РЕШЕНИЕ

03 августа 2012 года                                                          город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапроновой И.А., при секретаре Марущенко В.Л., с участием истца Мишкиной С.В., представителя истцов Фролова Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2166/12 по иску Мишкиной С. Валерьевны, Мишкиной К. А. к Карпову К. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, к Карповой В. И. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Мишкина С.В., Мишкина К.А. обратились в суд с иском к Карпову К.В., Карповой В.И., с учетом уточненных исковых требований просили признать Карпова К.В. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой размером <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета, признать Карпову В.И. не приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой размером <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета.

Истец Мишкина С.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Мишкина К.А в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истцов Фролов Ю.И. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики Карпов К.В., Карпова В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по последнему известному месту жительства.

Представители третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Карпова К.В., Карповой В.И., поскольку они надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, а также по иным известным адресам.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ответчики Карпов К.В., Карпова В.И. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, сведения об ином месте их пребывания при рассмотрении данного дела не установлены.

Суд, выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчика Карповой В.И. по месту жительства по адресу спорного жилого помещения, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно абз. 1 ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данное положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорное жилое помещение состоит из одной комнаты № размером <данные изъяты> кв.м в квартире коммунального заселения по адресу: <адрес>.

Нанимателем комнаты № в квартире по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от 09 сентября 2002 г. является ФИО1

На основании распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 10 ноября 2008г. ФИО1 предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилых помещений в размере 70% при норме предоставления площади жилого помещения <данные изъяты> кв.м с освобождением занимаемой площади, со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий 1 человека (ФИО1). На занимаемой площади остаются проживать 3 человека (бывшая жена Мишкина С.В., дочь бывшей жены Мишкина К.А., мать Карпова В.И.) - неочередники.

Согласно заявлению на получение безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья ФИО1 просил предоставить ему безвозмездную субсидию на приобретение жилья на 1 человека, ФИО1 обязался освободить занимаемую площадь, выписаться с занимаемой площади после оформления жилья, приобретенного или построенного с использованием субсидии.

В соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 18 февраля 2009 г. № перечислена субсидия на приобретение ФИО1 квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

Из ответа Управления ЗАГС г. Москвы на запрос суда следует, что согласно записи акта о перемене имени № от 11 февраля 2010 г. ФИО1 изменена фамилия на «Карпов».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Карпову К.В. на праве собственности с 06 октября 2011 г. принадлежит квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

В спорном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства наниматель Карпов К.В. с 14.01.1993 г., его мать Карпова В.И. с 16.09.2003 г., бывшая жена Мишкина С.В., дочь бывшей жены - Мишкина К.А., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Из ответа на запрос ГУ - ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области следует, что Карпова В.И. получает досрочную трудовую пенсию по старости, выплата пенсии осуществляется по месту регистрации в Управлении № 7 «Басманное».

Согласно ответу на запрос УСЗН Басманного района Карповой В.И. 02.04.2012 г. выдана социальная карта москвича.

Согласно ответу ОВД Басманного района на обращение Мишкиной С.В. за 2009 г. заявлений по факту вселения в ее квартиру не зарегистрировано.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Истец Мишкина С.В. в судебном заседании пояснила, что была зарегистрирована в спорном жилом помещении в связи с регистрацией брака с Карповым К.В., в ДД.ММ.ГГГГ г. брак расторгнут, с ДД.ММ.ГГГГ г. Карпов К.В. не проживает в квартире по адресу: <адрес>. Карпова В.И. ранее была зарегистрирована в спорном жилом помещении, затем ей предоставили жилое помещение и она снялась с регистрации в квартире по адресу: <адрес>. В 2003 г. в связи с тем, что Карпова В.И. хотела продать свою квартиру, Карпов К.В. зарегистрировал Карпову В.И. в спорную комнату с ее (Мишкиной С.В.) согласия. Между тем, с момента регистрации в спорном жилом помещении в 2003 г. Карпова В.И. не вселялась в данное жилое помещение, не проживала в нем. Карпов К.В. и Карпова В.И. не несут расходы по оплате коммунальных платежей в отношении спорного жилого помещения.

Допрошенная в судебном заседании 28 июня 2012 г. в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что является соседкой истцов по коммунальной квартире, с детства она (ФИО2) помнит, что в спорной комнате проживали Карпова В.И. и Карпов К.В. Она (ФИО2) несколько лет не проживала в указанной квартире, после возвращения в квартиру, Карпов К.В. и Карпова В.И. в квартире не проживали, их вещей в квартире нет.

Допрошенная в судебном заседании 28 июня 2012 г. в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что училась в колледже вместе с Мишкиной К.А., знакома с ней с 2007г., иногда оставалась у нее ночевать, с 2007 г. она (ФИО3) снимает комнату в этой квартире, в указанный период в квартире проживают также ее (ФИО3) брат, истцы, хозяйка другой комнаты.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мишкиной С.В., Мишкиной К.А. о признании Карпова К.В. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку при рассмотрении дела установлено, что Карпову К.В. в порядке улучшения жилищных условий предоставлена безвозмездная субсидия, которая была им использована на приобретение отдельной квартиры по адресу: <адрес>.

Таким образом, Карпов К.В. выехал на другое постоянное место жительства, согласно заявлению о предоставлении безвозмездной субсидии Карпов К.В. обязался выписаться с занимаемой площади после оформления жилья, приобретенного с использованием субсидии. Право собственности Карпова К.В. на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном порядке.

В этой связи суд приходит к выводу, что Карпов К.В. выехал из спорного жилого помещения в иное постоянное место жительства, его выезд носил добровольный характер и связан с улучшением жилищных условий.

Указанные обстоятельства дают основания для вывода об отказе Карпова К.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права пользования спорным жилым помещением.

Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением, в том числе по договору социального найма.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Карпов К.В. утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Суд не находит основания для признания Карповой В.И. не приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой по адресу: <адрес>, поскольку при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения довод истцов о том, что Карпова В.И. после регистрации не приобрела право пользования данным жилым помещением. При рассмотрении дела установлено, что Карпова В.И. в установленном порядке с согласия Мишкиной С.В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении нанимателем Карповым К.В., согласно ответам на запрос УСЗН Басманного района и ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области Карпова В.И. состоит на учете, получает пенсию в Управлении ПФР по адресу регистрации. Кроме того, согласно заявлению о предоставлении безвозмездной субсидии Карпову К.В., в котором имеется подпись Карповой В.И., на занимаемой площади остается Карпова В.И.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований полагать, что Карпова В.И. не приобрела право пользования жилым помещением - комнатой по адресу: <адрес>.

Показания свидетелей ФИО2, ФИО3 не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для удовлетворения в указанной части исковых требований с учетом установленных по делу обстоятельств. Свидетель ФИО2 пояснила, что в течение нескольких лет не проживала в квартире, свидетель ФИО3 пояснила, что проживает в квартире с 2007 г., таким образом показания данных свидетелей не могут подтвердить или опровергнуть факт проживания Карповой В.И. в спорном жилом помещении в период с 2003 г. по настоящее время.

В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения требований Мишкиной С.В., Мишкиной К.А. к Карповой В.И. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Карпова К. В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований Мишкиной С. Валерьевны, Мишкиной К. А. к Карповой В. И. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья                                                                              И.А. Сапронова