РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 марта 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при секретаре Носовой Р.Ю., с участием истца Княгинина А.Я., представителя истца Минчина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-549/12 по иску Княгинина А. Я. к Ярцеву Д. А. о взыскании денежных средств, процентов, УСТАНОВИЛ: Княгинин А.Я. обратился в суд с иском к Ярцеву Д. А. о взыскании денежных средств, процентов, указывая, что 20 ноября 2010 года Ярцев Д.А. получил от него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., обязуясь вернуть до 31 декабря 2010 года. В указанный срок ответчик долг не вернул, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по 02 декабря 2011 года в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.. Истец Княгинин А.Я. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель истца по доверенности Минчин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования истца поддержал в полном объеме. Ответчик Ярцев Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом на судебные заседания 29.02.2012 г., 27.03.2012 г. путем направления телеграмм по адресу регистрации и фактическому адресу проживания. Ответчик просил отложить судебное заседание, назначенное на 29.02.2012 года (л.д.37), предоставив копию справки из <данные изъяты> об освобождении от работы с 27.02.2012 года по состоянию здоровья. На запрос суда начальник филиала <данные изъяты> сообщил (л.д.43) о том, что Ярцев Д.А. не обращался и листок нетрудоспособности ему не выдавался. 27 марта 2012 год от Нестерова в суд поступила копия листка нетрудоспособности на Ярцева Д.А., выданного ГП № об освобождении от работы с 26.03.2012 года. В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В силу ч. 1, ч. 3, ч.4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае отсутствии ответчика, а также неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также если ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд признает причину неявки ответчика Ярцева Д.А. неуважительной, учитывая длительный период нахождения настоящего дела в производстве суда, извещение ответчика по адресу его жительства путем направления телеграмм, а также, что ответчику известно о нахождении в производстве суда настоящего дела, соответственно он не лишен был права представить в суд возражения по иску, а также доказательства в обосновании своих доводов, сообщить суду о перемене своего адреса проживания. Суд признает действия ответчика направленные на отложение судебного заседания как злоупотребление процессуальными правами, поскольку судебное заседание, назначенное на 29.02.2012 года, было отложено в виду ходатайства ответчика, который как было выяснено судом, не обращался в медицинское учреждение. Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Так ст. 809 ГК РФ указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что 20.11.2010 года между Ярцевым Д.А. и Княгининым А.Я. заключен договор займа, согласно которому Ярцев Д.А. получил у Княгинина А.Я. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и обязался вернуть указанную сумму до 31.12.2010 года, что следует из договора займа (л.д. 7). Подлинный договор для обозрения истцом был представлен суду. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что заявленные Княгининым А.Я. исковые требования о взыскании с Ярцева Д.А. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Ответчиком не представлено доказательств по возврату переданной истцом суммы денежных средств. При таких обстоятельствах с ответчика Ярцева Д.А. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2011 года по 02 декабря 2011 года., т.е. за 335 дней с учетом ставки рефинансирования 8,25 %, заявленной истцом, в размере <данные изъяты> поскольку Ярцев Д.А. не выполнил свои обязательства перед Княгининым А.Я. в установленный договором срок. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком. Согласно чек-ордера от 02.12.2011 года, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с Ярцева Д.А. в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Ярцева Д. А. в пользу Княгинина А. Я. задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.