РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 марта 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при секретаре Носовой Р.Ю., с участием представителя истца Зиминой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/12 по иску ОАО КБ «Огни Москвы» к Громовой Н. М., Мамедову Ф.А. о. о взыскании процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ООО КБ «Огни Москвы» обратилось в суд с иском к Громовой Н.М. взыскании процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мамедов Ф.А. о. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 02 марта 2007 года ООО КБ «Огни Москвы» и Громова Н.М. заключили кредитный договор о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> евро на потребительский цели сроком до 02 марта 2008 года под 16 % годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была определена в размере <данные изъяты> евро. Дополнительными соглашениями срок возврата кредита пролонгировался до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка определена в размере 20%. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мамедов Ф.А. о. в рамках обеспечения кредитного договора был заключен договор поручительства. В связи с нарушением условий кредитного договора, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика Громовой Н.М. взысканы: основной долг, проценты, неустойка по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку задолженность ответчиками в настоящее время не погашается, истец просит в соответствии с уточненными требованиями, взыскать с ответчиков в солидарном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму начисленных и неуплаченных процентов по предоставленному кредиту по ставке 20% годовых в размере <данные изъяты> евро, повышенные проценты по процентам в размере <данные изъяты> евро, повышенные проценты по кредиту в размере <данные изъяты> <данные изъяты> евро, а всего<данные изъяты> евро, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену квартиры, в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца ООО КБ «Огни Москвы» Зимина Т.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчики Громова Н.М., Мамедов Ф.А. о. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель органа опеки и попечительства района Муниципалитета ВМО Кунцево в г. Москве в судебное заседание не явился, представил заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, оставил исковые требования на усмотрение суда. В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, и представителя органа опеки и попечительства, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, принимая во внимание, что Громова Н.М. участвовала на досудебной подготовке 01.12.2011 года и в судебном заседании 01.02.2012 г., ответчики являются супругами. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Как следует из ч. 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу ч.1 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 02 марта 2007 года ООО КБ «Огни Москвы» и Громова Н.М. заключили кредитный договор о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> евро на потребительский цели сроком до 02 марта 2008 года под 16 % годовых (л.д. 17-18). Пунктом 7.2 договора предусмотрена уплата повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита из расчета 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Дополнительным соглашением № 1 от 30.03.2007г. сумма кредита была определена в размере <данные изъяты> евро (л.д. 19). Дополнительными соглашениями срок возврата кредита пролонгировался 03.03.2008г. до 02.09.2009 года, и 02.03.2009г. до 02.09.2009г.,, 29.10.2009г. до 02.09.2010 года, при этом процентная ставка установлена с 02.03.2009г. в размере 20%, также установлено, что кредит предоставлен в сумме <данные изъяты> евро (л.д. 19,20,21,22). Копиями расходных кассовых ордеров, подтверждается передача Громовой Н.М. денежных средств в сумме 290 000 евро (л.д. 34-47). В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору 02.03.2007 года был заключен договор залога 05.03.2007г., предметом которого установлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, условия которого впоследствии изменялись на основании дополнительных соглашений к кредитному договору (л.д.23-33). 25 марта 2009 года между истцом и Мамедов Ф.А. о. в рамках обеспечения кредитного договора был заключен договор поручительства (л.д. 69-71). Согласно п.1.2. настоящим договором поручитель подтвердил условия кредитного договора и дополнительных соглашений к нему. П.2.1. определена солидарная ответственность заемщика и поручителя по кредитному договору. Из п.5.2. следует, что если обязательства по кредитному договору не были исполнены в установленный кредитным договором срок, тот поручительство прекращается по истечении 3 лет со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору. Решением Басманного районного суда города Москвы от 09.11.2010 года, с Громовой Н.М. в пользу ООО КБ «Огни Москвы» взысканы: задолженность по кредитному договору № № от 02.03.2007г. за период с 01.05.2010 года по 09.11.2010 года, в размере <данные изъяты> евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решение суда, из них: задолженность основного долга в сумме <данные изъяты> евро, задолженность по сумме начисленных и неуплаченных процентов по предоставленной ссуде <данные изъяты> евро, повышенные проценты по процентам и повышенные проценты по сумме основного долга в размере <данные изъяты> евро. Также обращено взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: <адрес>, начальная стоимость которой определена в сумме <данные изъяты> рублей. На основании определения Басманного районного суда города Москвы от 17.12.2010 года Громовой Н.М. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на 6 месяцев, начиная с 17.12.2010 года по 17 июня 2011 года, а также с 17 июня 2011 года предоставлена рассрочка исполнения решения суда на 10 месяцев с ежемесячным внесением платежей в размере не менее <данные изъяты> евро. Указанные фактические обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались. Представитель истца в судебном заседании указывает, что ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, во исполнение решения и определения суда, не вносит денежные средства. Поскольку кредитный договор не расторгнут, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке за период с 10.11.2010г. по 31.01.2012 года сумму начисленных и неуплаченных процентов по предоставленному кредиту по ставке 20% годовых в размере <данные изъяты> евро, повышенные проценты по процентам в размере <данные изъяты> евро, повышенные проценты по кредиту в размере <данные изъяты> евро, а всего: <данные изъяты> евро, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Также обратить взыскание на заложенное имущество. Оценив собранные по делу доказательства, суд считает требования истца обоснованными. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств полного возврата суммы основного долга и уплаты процентов на него, ответчиками не представлено. В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований не доверять расчету истца по расчету процентов за пользование кредитом, поскольку он соответствует действующему законодательству и условиям кредитного договора (л.д.93). Принимая во внимание, условия о пролонгации договора до 02 сентября 2010 года, солидарные обязательства поручителя перед кредитом, не возврат задолженности по кредиту, суд приходит к выводу, что с ответчиков Громовой Н.М. и Мамедов Ф.А. о. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 10.11.2010 года по 31.01.2012 года в размере <данные изъяты> евро по курсу установленного ЦБ РФ на день исполнения решения суда. В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что заявленные истцом, размер повышенных процентов по процентам из расчета 1% в день за период с 10.11.2010 года по 31.01.2012 года в сумме <данные изъяты> евро, и размер повышенных процентов по ссуде из расчета 1% за каждый календарный день просрочки за период с 10.11.2010 года по 31.01.2012 года составляющий <данные изъяты> евро, несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание сумму невозвращенных процентов, период неисполнения ответчиками обязательств по договору, а также материальное и семейное положение ответчиков, суд считает необходимым снизить размер повышенных процентов по процентам и размер повышенных процентов по сумме основного долга до 20 000 евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Часть 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат (п. 3); Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (пункт 1 статьи 6 Закона об ипотеке). Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В связи с вышеизложенным, требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по указанному выше договору о залоге, подлежит удовлетворению. Суд считает необходимым, определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с торгов в размере <данные изъяты> рублей, установленной решением Басманного районного суда города Москвы от 09.11.2010 года, и не оспоренной ответчиками. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Громовой Н. М., Мамедов Ф.А. о. в пользу ООО «КБ Огни Москвы» проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> евро, неустойку в сумме <данные изъяты> евро, а всего <данные изъяты> евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Взыскать с Громовой Н. М. в пользу ООО «КБ Огни Москвы» расходы по оплате пошлины в сумме <данные изъяты> копеек. Взыскать с Мамедов Ф.А. о. в пользу ООО «КБ Огни Москвы» расходы по оплате пошлины в сумме <данные изъяты> копеек. Обратить взыскание на предмет залога - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья И.А. Скуридина