РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2012 года                                                      город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при секретаре Носовой Р.Ю., с участием истца Буланова В.Н., представителя ответчика ГУ Главного Управления Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области по доверенности Зайцевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1128/12 по иску Буланова В. Н. к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении в стаж периода работы, обязании назначить досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Буланов В.Н. обратился в суд с иском Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ ПФР № 10) о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, признании за ним с 15.10.2011 года право на досрочную пенсию по старости; обязании включить в его специальный стаж период работы в Конструкторском бюро точного машиностроения в должности термиста на печах с 04.06.1979 года по 19.07.1981 года.

В обоснование своих требований истец указал, что 30 сентября 2011 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», однако решением комиссии по пенсионным вопросам от 19 ноября 2011 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимо стажа, и не включен в стаж, дающий право на досрочную пенсию, период его работы в Конструкторском бюро точного машиностроения г. Москвы в должности термиста на печах с 04.06.1979 года по 19.07.1981 года.

Истец Буланов В.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области - Зайцева Д.И. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что требования Буланова В.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно пункту 2 статьи 27 названного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрен Перечень лиц по профессиям и должностям определенный Списками № и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР 26 января 1991г. № 10.

Так, согласно Списка № 1производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях(утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10)предусматривает профессию, занятость в которой дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях: термисты, постоянно занятые у печей на горячих работах (позиция 1110300а-19100).

В судебном заседании установлено, что 30 сентября 2011 года Буланов В.Н. обратился в Управление № 2 ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области за назначением досрочной трудовой пенсии по старости за выслугу лет.

Согласно решению комиссии по пенсионным вопросам Управления № 2 ГУ - ГУ Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области от 19 ноября 2011 года № 306 в назначении досрочной пенсии по старости Буланову В.Н. отказано ввиду отсутствия у него требуемого стажа не менее 12 лет 6 месяцев, в связи с тяжелыми условиями труда.

Данным решением в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости включены 11 лет 2 месяца 11 дней, при этом период работы в Конструкторском бюро точного машиностроения г. Москвы в должности термиста на печах с 04.06.1979 года по 20.07.1981 года (2 года 1 месяц 17 дней) не засчитан, т.к. характер и условия труда документально не подтверждены.

Из акта о результатах документальной проверки достоверности сведений о трудовом стаже от 31.10.2011 года, следует, что в подтверждение стажа истца в Конструкторском бюро точного машиностроения <данные изъяты>», где вид деятельности предприятия определен- разработка научно-технической продукции и производство продукции производственно-технического назначения, в том числе разработка и производство продукции специального назначения, разработка и производство товаров народного потребления и оказание услуг; приказы о зачислении истца термистом на печах 3 разряда, присвоении 4 разряда, отчислении из штата; личная карточка на работника, лицевые счета.

Представленная в суд копия трудовой книжки содержит сведения о работе истца в <данные изъяты> в должности термиста на печах с 04.06.1979 года по 19.07.1981 года, присвоении 20.01.1981 года 4 разряд термиста на печах (записи 7-9).

Согласно справке, выданной ФГУП «<данные изъяты>» 27.09.2011 года, Буланов В.Н. действительно работал в Конструкторском бюро точного машиностроения г. Москвы в должности термиста на печах с 04.06.1979 года по 19.07.1981 года, был постоянно занят у печей на горячих работах, полный рабочий день, при полной рабочей недели, без предоставления административных отпусков. Конструкторское бюро точного машиностроения переименовано 12.01.1998 года в ГП <данные изъяты>» и 06.12.2001 года в ФГУП.

ФГУП «<данные изъяты> представлена характеристика работы термиста на печах Буланова В.Н., где указано, что в связи со сроком давности и реорганизацией предприятия, должностная инструкция и положение о цехе № 28, где работал истец, не сохранились. В состав цеха № 28 входили: термический, литейный, гальванический, сварочный, дробеструйный, печатных плат, заготовительный. Термический участок был оснащен следующим оборудованием: шахтные печи, вакуумные печи, камерная печь, печь для закалки алюминиевых деталей, ванны солевые, селитровые, термошкафы для низкотемпературного отпуска. В должностные обязанности Буланова В.Н. входи работы соответствующие действующему на тот период «Единому тарифно-квалификационному справочнику работы профессий рабочих», с учетом технологического процесса термической обработки детали «Кожух».

Указанные фактические обстоятельства дела не оспаривались сторонами в судебном заседании, и нашли свое документальное подтверждение в ходе судебного рассмотрения дела.

В судебном заседании истец пояснил, что в период работы ФГУП «Конструкторским бюро точного машиностроения им. А.Э. Нудельмана» постоянно был занят у печей на горячих работах, поскольку обработка, закалка деталей происходила на печах разных температур.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований истца, указав, что в назначении досрочной пенсии по старости Буланову В.Н. отказано ввиду отсутствия у него требуемого стажа не менее 12 лет 6 месяцев, в связи с особо тяжелыми условиями труда по Списку № 1. Представленные ФГУП «<данные изъяты> документы не свидетельствуют о том, что истец работал термистом, постоянно занятым у печей на горячих работах.

Суд находит довод истца о том, что спорный период работы подлежат включению в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии - обоснованным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» от 25.12.2005 года № 25, в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Оценив в совокупности представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствие архивных документов, не может служить основанием для отказа истцу в назначение досрочной пенсии, поскольку обеспечение сохранности указанных документов входит в обязанности работодателя, истец не может нести ответственности за действия третьих лиц. Определение условий и характера выполнения работ является прерогативой работодателя, ФГУП «Конструкторским бюро точного машиностроения им. А.Э. Нудельмана» подтвердило факт выполнения истцом работы в должности термиста, постоянно занятого у печей на горячих работах, что следует из представленной справки, характеристики работы истца, а также наименования должности Буланова В.Н. в период его работы с 04.06.1979 года по 19.07.1981 года. Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им документы, суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что период работы истца в Конструкторском бюро точного машиностроения им. А.Э. Нудельмана в должности термиста на печах с 04.06.1979 года по 19.07.1981 года подлежит включению стаж дающий право на досрочную пенсию по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Соответственно к засчитанному ответчиком периоду 11 лет 2 месяцам 11 дней добавляется 2 года 1 месяц 17 дней, и льготный стаж в данном случае составит более необходимого минимального льготного стажа 12 лет 6 месяцев.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 19 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, Буланову В.Н. 55 лет исполнилось 15.10.2011 года, то истцу должна быть назначена пенсия со дня наступления 55 лет, т.е. с 15 октября 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать решение комиссии по пенсионным вопросам Управления № 2 государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области от 19 ноября 2011 года № 306 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Буланову В. Н. незаконным;

обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области засчитать работу Буланова В. Н. в должности термиста на печах в <данные изъяты> в период с 04.06.1979 года по 19.07.1981г. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области назначить Буланову В. Н. досрочную трудовую пенсию по старости с 15 октября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья                                                               Скуридина И.А.