РЕШЕНИЕ 01 августа 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапроновой И.А., при секретаре Марущенко В.Л., с участием истца Барсуковой Е.А., ответчика Барсукова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2636/12 по иску Барсуковой Е. А. к Барсукову А. А.ичу о выделе доли, взыскании компенсации, УСТАНОВИЛ: Барсукова Е.А. обратилась в суд с иском к Барсукову А.А. о выделе доли из общего имущества участника долевой собственности посредством выплаты компенсации. В обоснование исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли комнаты № размером <данные изъяты> кв.м в квартире по адресу: <адрес>, выдел в натуре доли, принадлежащей истцу в указанном жилом помещении невозможен, в этой связи истец с учетом уточненных исковых требований просила обязать ответчика выплатить ей денежную компенсацию за <данные изъяты> долю спорной комнаты в размере <данные изъяты> руб., прекратить ее (Барсуковой Е.А.) право собственности на <данные изъяты> долю указанной комнаты, взыскать с ответчика судебные расходы на проведение оценки стоимости спорного имущества и расходы по оплате государственной пошлины. Истец Барсукова Е.А. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Барсуков А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. При рассмотрении дела установлено и усматривается из материалов дела, что на основании решения Басманного районного суда города Москвы от 06 декабря 2011 г., вступившего в законную силу 04 апреля 2012 г., за Барсуковым А.А. и Барсуковой Е.А. признано право собственности комнату № размером <данные изъяты> кв.м в квартире по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли за каждым (л.д. 12-19). В указанной комнате зарегистрированы по месту жительства Барсукова Е.А. и Барсуков А.А., что подтверждается карточкой учета и выпиской из домовой книги (л.д. 24, 25). Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Истец в судебном заседании пояснила, что ей принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на спорную комнату, выдел указанной доли в натуре невозможен, она (Барсукова Е.А.) не нуждается в данном жилом помещении, так как проживает в другом жилом помещении, в этой связи истец просила обязать ответчика выплатить в ее пользу денежную компенсацию принадлежащей ей (Барсуковой Е.А.) доли спорной комнаты. Ответчик Барсуков А.А. в судебном заседании пояснил, что возражает против взыскания с него в пользу истца денежное компенсации за долю спорной комнаты, не имеет возможности выкупить у истца принадлежащую ей долю спорной комнаты в связи с отсутствием денежных средств. Он (Барсуков А.А.) также не заинтересован в пользовании спорной комнатой. Он предлагал истцу продать спорную комнату, а денежные средства разделить, однако истец отказывается. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2008 г. N 242-О-О, с ГК Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3). Реализация данной возможности предусмотрена для случаев, когда выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, и осуществляется в соответствии с правилами пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации, согласно которым указанная выплата допускается с согласия выделяющегося собственника, а в случаях, когда его доля незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. По своему содержанию положения пунктов 3 и 4 статьи 252 ГК Российской Федерации, устанавливая для каждого из участников долевой собственности возможность выдела его доли либо выплаты ему денежной компенсации другими ее участниками, реализация которой ставится законодателем в зависимость от согласия выделяющегося собственника, а при отсутствии такового обусловлена соблюдением определенных требований, направлены не только на обеспечение интересов любого участника долевой собственности, но и на реализацию положений Конституции Российской Федерации, ее статьей 19, 35, 45 и 46. Из текста искового заявления усматривается, что она, обладая возможностью по своему собственному усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю или распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возможном отчуждении правил ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве покупки, фактически настаивает на прекращении спорного правоотношения исключительно посредством передачи общей комнаты в индивидуальную собственность ответчика с присуждением в свою пользу денежной компенсации. Между тем, при рассмотрении дела не установлено, а истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика финансовой возможности выкупить <данные изъяты> долю истца в собственности на спорную комнату. В этой связи суд не находит основания для удовлетворения исковых требований о выделе доли истца и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации. Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, судебные расходы не подлежат возмещению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Барсуковой Е. А. к Барсукову А. А.ичу о выделе доли, взыскании компенсации - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья И.А. Сапронова