о признании прекратившим право пользования и выселения



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2012 года                                                          город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапроновой И.А., при секретаре Марущенко В.Л., с участием истца Шамовой Т.У., третьего лица Шамовой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2109/12 по иску Шамовой Т. У. к Абдулхамидову Н. Х., Джабуа Т. С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шамова Т.У. обратилась в суд с иском к Абдулхамидову Н.Х., Джабуа Т.С., с учетом уточненных исковых требований просила признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением - комнатой размером <данные изъяты> кв.м в коммунальной квартире по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истец указала, что она является нанимателем комнаты размером <данные изъяты> кв.м в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Ответчик Абдулхамидов Н.Х. был зарегистрирован в указанном жилом помещении в качестве ее мужа, ответчик Джабуа Т.С. был зарегистрирован в жилом помещении в качестве мужа ее дочери Шамовой Е.Б., однако после регистрации ответчики не вселялись в спорное жилое помещение.

Истец Шамова Т.У в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики Абдулхамидов Н.Х., Джабуа Т.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства по адресу регистрации.

Третье лицо Шамова Е.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представители третьих лиц Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Отдела УФМС по г. Москве по району Басманный в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Абдулхамидова Н.Х., Джабуа Т.С., поскольку они надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Абдулхамидов Н.Х., Джабуа Т.С. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, сведения о месте их пребывания при рассмотрении данного дела не установлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца Шамову Т.У., третье лицо Шамову Е.Б., допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно абз. 1 ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Аналогичные нормы права содержатся в ст. 69, 70 ЖК РФ, действующего в настоящее время.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Шамова Т.У. и Шамова Е.Б. на основании ордера от 01 марта 1984 г. занимают комнату размером <данные изъяты> кв.м в коммунальной квартире по адресу: <адрес> (л.д. 12).

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Шамова Т.У., ее дочь Шамова Е.Б., а также муж Абдулхамидов Н.Х. с ДД.ММ.ГГГГ, муж дочери - Джабуа Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 13).

Согласно имеющемуся в материалах дела брачному договору, заключенному между Шамовой Т.У. и Абдулхамидовым Н.Х. в случае расторжения брака жилая площадь по адресу: <адрес> не будет подлежать разделу.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 390 Басманного района города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ брак между Шамовой Е.Б. и Джабуа Т.С. расторгнут (л.д. 17).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 362 Басманного района города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ брак между Шамовой Т.У. и Абдулхамидовым Н.Х. расторгнут (л.д. 16).

Согласно квитанциям, представленным на обозрение суда в судебном заседании, расходы по оплате коммунальных платежей в 2009, 2010, 2011, 2012 г. понесены Шамовой Т.У.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспаривались сторонами.

Истец Шамова Т.У. в судебном заседании пояснила, что ответчик Абдулхамидов Н.Х. являлся ее мужем, Джабуа Т.С. являлся мужем ее дочери, она и ее дочь заключили брак с ответчиками с целью создать семью, после заключения брака ответчики не проживали совместно с истцом и третьим лицом, не вселялись в спорное жилое помещение, никогда не проживали в нем, коммунальные услуги не оплачивали, вещей ответчиков в квартире нет. В комнате проживала она (Шамова Т.У.) с дочерью. Ответчики после регистрации брака не приходили в квартиру, не заявляли требований о вселении в спорную комнату.

Третье лицо Шамова Е.Б. в судебном заседании пояснила, что ответчики Абдулхамидов Н.Х., Джабуа Т.С. никогда не проживали в спорной квартире, не оплачивали коммунальные платежи, их вещей в квартире нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что знаком с Шамовой Т.У. и Шамовой Е.Б. примерно 8-9 лет, является другом ФИО3 - мужа Шамовой Е.Б., бывает в квартире примерно 3 раза в неделю, вещей, которые бы не принадлежали Шамовой Т.У., Шамовой Е.Б. либо ФИО3 он (ФИО1) в квартире не видел. ФИО3 проживает в квартире около 4-5 лет, ранее Шамова Т.У. и Шамова Е.Б. проживали вдвоем. В его (ФИО1) присутствии никто не приходил в квартиру с целью вселиться в нее.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что знакома Шамовой Т.У. и Шамовой Е.Б. около 15 лет, находится с ними в дружеских отношениях, бывает в квартире по адресу: <адрес> примерно 3-4 раза в неделю, Шамова Т.У. и Шамова Е.Б. всегда проживали вдвоем, мужских вещей в квартире не было, никто не приходил с целью вселиться в их комнату, некоторое время назад в квартире стал проживать муж Шамовой Е.Б. - ФИО3. Ей (ФИО2) известно, что все расходы по оплате коммунальных платежей несет Шамова Т.У.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что он является мужем Шамовой Е.Б., проживает в квартире по адресу: <адрес> в течение 4 лет, часто посещал квартиру с 2009 г., до его вселения в указанную квартиру Шамова Т.У. и Шамова Е.Б. проживали вдвоем, мужских вещей, кроме вещей его (ФИО3) в спорном жилом помещении нет. Коммунальные платежи оплачивает Шамова Т.У. В течение указанного времени никто не приходил с целью вселиться в спорное жилое помещение. Ему (ФИО3) известно, что Шамова Е.Б. состояла в браке с Джабуа Т.С., однако он (ФИО3) его никогда не видел.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании Абдулхамидова Н.Х., Джабуа Т.С. не приобретшими право пользования жилым помещением - комнатой размером <данные изъяты> кв.м в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела установлено, что Абдулхамидов Н.Х., Джабуа Т.С. в указанную квартиру не вселялись, не проживали и не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истца Шамовой Т.У., третьего лица Шамовой Е.Б., а также показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые пояснили, что Абдулхамидов Н.Х., Джабуа Т.С. никогда не проживали в квартире по адресу: <адрес>.

Суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются собранными по делу доказательствами, оснований для оговора свидетелями ответчиков не установлено.

Обстоятельства, свидетельствующие о чинении препятствий ответчикам Абдулхамидову Н.Х., Джабуа Т.С. в проживании в жилом помещении, при рассмотрении дела не установлены.

Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713 регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением, в том числе по договору социального найма.

В связи с тем, что ответчики Абдулхамидов Н.Х., Джабуа Т.С. не приобрели право пользования жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Абдулхамидова Н. Х., Джабуа Т. С. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья                                                                                  И.А. Сапронова