ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 13 августа 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапроновой И.А., при секретаре Марущенко В.Л., с участием представителя истца Бусагина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1369/12 по иску Чернецовой Н. И. к Устинову В. И., Отделению ОУФМС России по г. Москве по району Басманный, Отделению ОУФМС России по г. Москве по району Зябликово о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет, УСТАНОВИЛ: Истец Чернецова Н.И. обратилась в суд с иском к Устинову В.И., Отделению ОУФМС России по г. Москве по району Басманный, Отделению ОУФМС России по г. Москве по району Зябликово о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, постановке на регистрационной учет по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, между тем, в указанной квартире до настоящего времени зарегистрирован Устинов В.И., что препятствует истцу пользоваться данным жилым помещением. Истец Чернецова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца по доверенности Бусагин А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Устинов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, ходатайств не заявлял. Ответчики Отделение ОУФМС России по г. Москве по району Басманный, Отделение ОУФМС России по г. Москве по району Зябликово о времени и месте рассмотрения дела извещены, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Третье лицо Кузнецова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом Согласно ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии с п. 2 ст. 292 ГПК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Чернецовой Н.И. на основании договора дарения квартира от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кузнецовой Н.В. и Чернецовой Н.И., что подтверждается копией договора дарения, копией свидетельства о государственной регистрации права от 22 ноября 2011 г. и выпиской из ЕГРП. Указанная квартира была передана в собственность Кузнецовой Н.В. (до регистрации брака ФИО1) Устиновым В.И., что подтверждается актом передачи квартиры по договору купли-продажи (л.д. 60) и выпиской из ЕГРП. В квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован по месту жительства Устинов В.И. (л.д. 83). Согласно ответу на запрос ТБТИ Центральное объект недвижимости по адресу: <адрес> и объект недвижимости по адресу: <адрес> являются одним и тем же объектом недвижимости. Официальным адресом объекта является адрес: <адрес> (л.д. 56). Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами. В судебном заседании представитель истца пояснил, что Устинов В.И. является бывшим собственником спорного жилого помещения, однако добровольно сняться с регистрационного учета из указанной квартиры отказывает, фактически проживает по адресу: <адрес>. Соглашение о пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует. Допрошенная в судебном заседании 05 августа 2012 г. в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что знакома с Устиновым В.И., около года Устинов В.И. проживает в доме по адресу: <адрес>. Она (ФИО3) проживает в этом доме, часто видит его около дома. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При рассмотрении дела ответчиком не представлены возражения, а также доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Чернецовой Н.И. При рассмотрении дела установлено, что Устинов В.И. является бывшим собственником спорного жилого помещения, соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым помещением отсутствует, ответчик выехал на другое место жительства. Выезд ответчика на другое место жительства подтверждается также показаниями свидетеля ФИО2 Суд доверяет показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, данный свидетель на заинтересована в исходе дела. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>. Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Устинов В.И. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поскольку он утратил право пользования жилым помещением по указанному адресу. Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания Отделения ОУФМС России по г. Москве по району Зябликово поставить Устинова В.И. на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <адрес>, поскольку удовлетворение указанных требований ограничивает право ответчика на выбор места жительства и места пребывания в соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Устинова В. И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Снять Устинова В. И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в Басманный районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья И.А. Сапронова