РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 марта 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе Председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Богдановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1177/12 по иску по иску Енисейского транспортного прокурора в интересах Полищук Е. Г., Захарова А. А., Маерко Ю. В. к ОАО «АК «Континент» о взыскании заработной платы, обязании произвести расчет денежной компенсации в связи с задержкой выплаты заработной платы, взыскании денежной компенсации в связи с задержкой выплаты денежных средств, УСТАНОВИЛ: Енисейский транспортный прокурор в интересах указанных граждан обратился в суд с иском к ОАО «Авиационная компания Континент» о взыскании задолженности в пользу Полищук Е. Г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., Захарова А. А. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., Маерко Ю. В. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обязании произвести расчет денежной компенсации в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы и взыскании денежной компенсации в связи с задержкой выплаты заработной платы. В судебное заседание представитель Енисейского транспортного прокурора, истцы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. Представитель ответчика ОАО «АК «Континент» в суд не явился, извещен надлежащим образом, истребованные судом доказательства не представил, не уведомил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание. При этом ответчику было разъяснено, что сторона, не отстаивающая свои права или противодействующая другой стороне в доказательственной деятельности, несет риск возникновения для себя неблагоприятных последствий; в случае непредставления доказательств и возражений дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. Учитывая, что категория спора предполагает сокращенные сроки его рассмотрения, и что у ответчика имелось достаточно времени с момента получения копии искового заявления и до даты рассмотрения дела для предоставления суду доказательств в подтверждение выплаты заработной платы, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора. В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Судом при рассмотрении дела установлено, что между Дополнительным соглашением от 01 мая 2011 года работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с применением районного коэффициента 1,3 и процентной надбавкой к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к Северным в размере 30%. 30 августа 2011 года трудовые отношения прекращены по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, истец уволена по собственному желанию. Согласно расчетной ведомости задолженность на дату увольнения перед Полищук Е.Г. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Между Захаровым А.А. и ОАО АК «Континент» 03.05.2011 г. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу на должность <данные изъяты>. Работнику был установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. с применением районного коэффициента 1,3 и процентной надбавкой к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к Северным в размере 30%. 30.09.2011 г. истец уволен по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Как следует из жалобы Захарова А.А. заработная плата ему не выплачивалась работодателем с июня 2011 года. Решением Басманного районного суда города Москвы от 23 декабря 2011 года в пользу Захарова А.А. судом взыскана задолженность по заработной плате за июнь 2011 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с учетом вычета 13 % НДФЛ. Таким образом, задолженность работодателя перед Захаровым А.А. за июль-сентябрь 2011 года согласно справке о начисленной заработной плате за данный период составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>-июль +<данные изъяты>-август +<данные изъяты>-сентябрь) Между Маерко Ю.В. и ОАО АК «Континент» 03 мая 2011 г. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу на должность <данные изъяты>. Работнику был установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. с применением районного коэффициента 1,3 и процентной надбавкой к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к Северным в размере 30%. 30.09.2011 г. истец уволен по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Как следует из жалобы Маерко Ю.В. заработная плата ему не выплачивалась работодателем с июня 2011 года. Решением Басманного районного суда города Москвы от 23 декабря 2011 года в пользу Маерко Ю.В. судом взыскана задолженность по заработной плате за июнь 2011 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с учетом вычета 13 % НДФЛ. Таким образом, задолженность работодателя перед Маерко Ю.В. за июль-сентябрь 2011 года согласно справке о начисленной заработной плате за данный период составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>-июль +<данные изъяты>-август +<данные изъяты>-сентябрь) Данные фактические обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, а именно: копиями трудовых договоров, дополнительных соглашений, справками о задолженности по заработной плате, платежной ведомостью, копиями трудовых книжек. В исковом заявлении указано, что истцы работали в ОАО «Авиационная компания «КОНТИНЕНТ», однако окончательный расчет при увольнении работодателем не произведен. Представитель ответчика ОАО «Авиационная компания «КОНТИНЕНТ» не представил доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства дела, также размер задолженности по выплате сумм, то обстоятельство, что задолженность перед истцами не погашена. Вместе с тем, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работникам заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. Действующее трудовое законодательство, исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работников или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истцов. Поэтому суд исходит из изложенных в исковом заявлении обстоятельств, представленных истцами доказательств (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ) и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку работникам не произведен окончательный расчет, а именно: в пользу Полищук Е. Г. следует взыскать задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в пользу Захарова А. А. следует взыскать задолженность по заработной плате за период июль-сентябрь 2011 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в пользу Маерко Ю. В. следует взыскать задолженность по заработной плате за период июль-сентябрь 2011 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Таким образом, в пользу Полищук Е. Г. подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику денежных средств за период с 31 августа 2011 года по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за 213 дня просрочки в соответствии с процентной ставкой рефинансирования - 8,25% (<данные изъяты> * 8,25%/300 х 213). в пользу Захарова А. А. подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику денежных средств за период с 01 октября 2011 года по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за 182 дней просрочки в соответствии с процентной ставкой рефинансирования - 8,25% (<данные изъяты> *8,25%/300 х 182) в пользу Маерко Ю. В. подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику денежных средств за период с 01 октября 2011 года по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за 182 дней просрочки в соответствии с процентной ставкой рефинансирования - 8,25% (<данные изъяты> *8,25%/300 х 182). Истцы, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивали, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за рассмотрение дела в суде, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Авиационная компания «КОНТИНЕНТ» в пользу Полищук Е. Г. задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с Открытого акционерного общества «Авиационная компания «КОНТИНЕНТ» в пользу Захарова А. А. задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с Открытого акционерного общества «Авиационная компания «КОНТИНЕНТ» в пользу Маерко Ю. В. задолженность в размере Взыскать с Открытого акционерного общества «Авиационная компания «КОНТИНЕНТ» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья: К.П. Борисова Решение составлено в окончательной форме 05 апреля 2012 года.
Полищук Е.Г. и ОАО «АК «КОНТИНЕНТ» 26.04.2011 г. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принята на работу на должность <данные изъяты>.
<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.