РЕШЕНИЕ

27 июля 2012 года                                                                город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапроновой И.А., при секретаре Марущенко В.Л., с участием истца Денисенковой Н.С., представителя истца Терехова А.А., представителя ответчика Зайцевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2681/12 по иску Денисенковой Н. С. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении в стаж периода работы, обязании назначить досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Денисенкова Н.С. обратилась в суд с иском Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ ПФР № 10) о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении в стаж периода работы, обязании назначить досрочную трудовую пенсию.

В обоснование своих требований истец указала, что 09 ноября 2011 года она обратился в управление № 2 ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, как работнику, осуществляющему педагогическую деятельность. Решением комиссии по пенсионным вопросами от 07 февраля 2012 года истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа работы, и не засчитаны в стаж педагогической деятельности период работы в НОУ «Московская экономическая школа» с 01.11.1999 года по 15.08.2010 года. Истец просит включить в стаж указанный период ее работы в НОУ «Московская экономическая школа» и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию.

Истец Денисенкова Н.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области Зайцева Д.И. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в решении комиссии по пенсионным вопросам Управления № 2 ГУ - ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области и в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица НОУ «Московская экономическая школа» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Денисенковой Н.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 27 данного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 ст. 27, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 был утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1-1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, а работа в должностях, указанных в п. 2 раздела "Наименование должностей" Списка - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Согласно вышеназванному Списку должностей и учреждений наименование учреждения, наименование должностей «учитель» в п. 1 Списка включены, при этом наименование учреждения «НОУ Московская экономическая школа» отсутствует.      

Анализируя вышеуказанные нормативные акты, регулирующие пенсионные правоотношения, суд приходит к выводу, что основанием применения льготного стажа является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций педагогическими работниками, выполнение которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании установлено, что 09 ноября 2011 года Денисенкова Н.С. обратилась в управление № 2 ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости за выслугу лет, в связи с достижением <данные изъяты> педагогического стажа.

Решением комиссии по пенсионным вопросам от 07 февраля 2011 года в назначении досрочной пенсии по старости Денисенковой Н.С. отказано ввиду отсутствия у нее требуемого педагогического стажа <данные изъяты> лет.

Как следует из данного решения, в зачет специального трудового стажа, дающего право на досрочное назначением пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» приняты работы Денисенковой Н.С., составляющие стаж <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней.

При этом, данным решением, не принят в зачет период работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 01.11.1999 г. по 15.08.2010 г. в НОУ «Московская экономическая школа», по причине не соответствия Списку и Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781.

Как усматривается из копии трудовой книжки истца, Денисенкова Н.С. 24 августа 1995 г. принята в Московскую экономическую школу на должность <данные изъяты>, где работает по настоящее время, с 26.10.2010 г. Московская экономическая школа (Негосударственное образовательное учреждение) переименована в Негосударственное образовательное учреждение - гимназию «Московская экономическая школа» (л.д. 14-18).

Согласно Уставу НОУ «Московская экономическая школа», утвержденному 14 января 1993 г., с изменениями от 20 августа 2010 г., НОУ «Московская экономическая школа» является некоммерческой организацией, негосударственным образовательным учреждением - гимназией, созданным в соответствии ГК РФ, Федеральным законом «О некоммерческих организациях», Законом РФ «Об образовании», являясь гимназией, реализует общеобразовательные программы дошкольного, начального общего, основанного общего и среднего (полного) общего образования повышенного уровня сложности. (л.д. 38-62).

В силу п. 5.5, 5.6 Устава НОУ «Московская экономическая школа» имеет следующую образовательную структуру: 1 ступень - дошкольное (3-4 года) и начальное образование (4 года), 2 ступень - основное общее образование (5 лет), 3 ступень - среднее (полное) общее образование (2-3 года).

Из представленных копий лицензий за период с 01 декабря 1997 г. по настоящее время усматривается, что НОУ «Московская экономическая школа» имеет лицензию на право ведения образовательной деятельности, в том числе по программе дошкольного образования (л.д. 19-34).

Согласно аттестационным листам от 18 октября 2002 г. и 23 октября 2007 г. Денисенкова Н.С. занимает должность <данные изъяты> НОУ «Московская экономическая школа», стаж педагогической работы по состоянию на 23 октября 2007 г. составил <данные изъяты> года, Денисенковой Н.С. присвоена <данные изъяты> (л.д. 35, 36).

Указанные фактические обстоятельства дела не оспаривались сторонами и подтверждаются письменными материалами дела.

В судебном заседании истец Денисенкова Н.С. пояснила, что всю свою трудовую деятельность она работала педагогическим работником, и ее стаж составляет более <данные изъяты> лет, и считает, что отказ ПФР в назначении ей льготной пенсии является незаконным, просит данное решение отменить, и назначить пенсию с 09.11.2011 года.

Представитель ответчика ГУ - ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области Зайцева Д.И. в судебном заседании решение Управления № 2 поддержала, считая его законным, пояснив, что в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и Списком, утвержденным постановлением Правительства № 781 от 29 октября 2002 года, отсутствует наименование учреждения НОУ «Московская экономическая школа» в котором работает истец, в связи, с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что период работы истца - 01.11.1999 г. по 15.08.2010 г. (<данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней) - в должности <данные изъяты> НОУ «Московская экономическая школа» подлежит зачету в специальный трудовой стаж истца, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ «Об образовании» № 3266-1 от 10.07.1992 года образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» от 25.12.2005 года № 25, в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как следует из представленных документов НОУ «Московская экономическая школа», устава, лицензий, данный НОУ «Московская экономическая школа» осуществляет образовательный процесс, в том числе по программе начального образования.

Отсутствие в Списке наименование учреждения - НОУ «Московская экономическая школа», в котором работает истец, учитывая цель деятельности данного учреждения, характер осуществляемой истцом работы, то обстоятельство, что Денисенкова Н.С. весь период трудовой деятельности характер работы (педагогической) не меняла, не может явиться основанием для отказа ей в досрочном назначении пенсии, поскольку в судебном заседании установлено, что Денисенкова Н.С. осуществляла свою трудовую функцию в образовательном учреждении для детей. Соответственно работа истца в НОУ «Московская экономическая школа», подлежит зачету в подсчет льготного стажа истца.

При включении в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии спорного периода работы Денисенковой Н.С. к засчитанному ответчиком льготному стажу <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней добавляется <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней и льготный педагогический стаж истца составит более <данные изъяты> лет.

Исходя из п. 1 ст. 18 и ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсии назначаются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения гражданина за вышеназванной пенсией либо с более раннего срока, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию.

Поскольку Денисенковой Н.С. в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано 07 февраля 2012 года, на основании поданного заявления 09 ноября 2011 года, то суд приходит к выводу о том, что досрочная трудовая пенсия должна быть назначена истцу с момента обращения за ней, то есть с 09 ноября 2011 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

признать решение комиссии по пенсионным вопросам Управления № 2 Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области от 07 февраля 2012 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Денисенковой Н. С. незаконным;

обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области засчитать работу Денисенковой Н. С. в должности преподавателя Негосударственного образовательного учреждения «Московская экономическая школа» с 01.11.1999 года по 15.08.2010 года (<данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней);

обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области назначить Денисенковой Н. С. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии - с 09 ноября 2011 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области в пользу Денисенковой Н. С. расходы по оплате пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья                                                                                  И.А. Сапронова