РЕШЕНИЕ 02 августа 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапроновой И.А., при секретаре Митрофановой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2770/12 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воскресенску Московской области к Техову Т. В. о взыскании налога на имущество, пени, УСТАНОВИЛ: ИФНС по г. Воскресенску Московской области обратилась с иском к Техову Т.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указав, что ответчиком в установленный законом срок не уплачен налог на имущество за 2009, 2010 г. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Техов Т.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Из материалов дела усматривается, что Техов Т.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, сведения о месте его пребывания при рассмотрении данного дела не установлены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи. В силу ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Техову Т.В. на праве собственности принадлежат здание, а также иные строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес> (л.д. 21, 23). ИФНС по г. Воскресенску Московской области в адрес Техова Т.В. направлялись уведомления об уплаты налога на имущество за 2009, 2010 г. (л.д. 5, 6). 10.10.2011 г. в адрес Техова Т.В. ИФНС по г. Воскресенску Московской области направлено требование об уплате налога на имущество и пени (л.д. 9, 19-20). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязанности по уплате налога, а также доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ. При рассмотрении дела судом установлено, что Техов Т.В. в установленный законом срок не произвел оплату налога на имущество, задолженность Техова Т.В. по налогу на имущество составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., также Техову Т.В. начислены пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 75 НК РФ с Техова Т.В. также подлежит взысканию пеня за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Техова Т. В. в пользу ИФНС по г. Воскресенску Московской области задолженность по налогу на имущество в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с Техова Т. В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья И.А. Сапронова