РЕШЕНИЕ 20 июля 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапроновой И.А., при секретаре Марущенко В.Л., с участием представителя ответчика Седовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2774/12 по иску Иванюка А. П. к главному редактору АНО «РИД «Новая газета» об обязании опубликовать опровержение, УСТАНОВИЛ: Иванюк А.П. обратился в суд с иском к главному редактору АНО «РИД «Новая газета» Муратову Д.А. об обязании опубликовать опровержение. Истец Иванюк А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика главного редактора АНО «РИД «Новая газета» и третьего лица АНО «РИД «Новая газета» Седова Е.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. В соответствии со ст. 43 Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации», гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Из содержания ст. 152 ГК РФ следует, что исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Из материалов дела усматривается, ФИО5 обратился с иском к главному редактору АНО «РИД «Новая газета» Муратову Д.А. об обязании опубликовать опровержение. В обоснование исковых требований истец указал, что в печатном издании «Новая газета» в номере № от 24.01.2011 г., и в номере № от 18.03.2011 г. были распространены сведения в отношении сотрудников милиции и указано, что они проходят службу в ОРБ 6 ДЭБ МВД РФ и ДЭБ МВД РФ, между тем, в структуре МВД РФ отсутствует ОРБ 6 ДЭБ МВД РФ, указанные сотрудники не состояли в штате ДЭБ МВД РФ и не могли состоять одновременно в штате ОРБ 6 ДЭБ МВД РФ и ДЭБ МВД РФ. Данные сведения ставят под сомнение и порочат честь и деловую репутацию подразделения ДЭБ МВД РФ. В этой связи истец просил обязать ответчика опубликовать опровержение указанных сведений. Представитель ответчика и третьего лица по доверенности Седова Е.В. в судебном заседании указала, что истцом не доказан факт распространения сведений, изложенных в исковом заявлении, порочащий характер данных сведений. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований в силу следующего. Для возложения ответственности в порядке ст. 152 ГПК РФ на лицо, распространившее информацию, необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются факт распространения этим лицом сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При рассмотрении дела не установлено, а истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о распространении ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Между тем, из искового заявления не усматривается, что сведения, оспариваемые истцом, нарушают права и законные интересы истца, порочат его честь и достоинство. В исковом заявлении истец указывает, что данные сведения порочат честь и деловую репутацию ДЭБ МВД РФ, между тем, не усматривается, что Иванюк А.П. вправе обращаться в суд от своего имени в защиту интересов ДЭБ МВД РФ. При таких обстоятельствах, учитывая, что факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Иванюка А.П. об обязании опубликовать опровержение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Иванюка А. П. к главному редактору АНО «РИД «Новая газета» об обязании опубликовать опровержение - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья И.А. Сапронова