РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июня 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Курносовой О.А. при секретаре Адаменко Ю.О. с участием представителя истца. представителя ответчика Линьковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-308/12 по иску ООО «Микрофинансовое агентство» (ООО «Микрофинанс») к ООО «Энерго-Технологии», Дарчидзе Р. Л., Линьковой К. Н. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки по договору займа, УСТАНОВИЛ: ООО «Микрофинанс» обратилось в суд с иском к ООО «Энерго-Технологии», Дарчидзе Р. Л., Линьковой К. Н. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 07.06.2011г. между ООО «Микрофинансовое агентство» и ООО «Энерго-Технологии» был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора истец предал ответчику в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 07.06.2013 под 19% годовых. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № от 07.06.2011. 07.06.2011г. между ООО «Микрофинансовое агентство» и Дарчидзе Р.Л. был заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств ООО «Энерго-Технологии» перед ООО «Микрофинансовое агентство». Кроме того, 07.06.2011г. между ООО «Микрофинансовое агентство» и ФИО5 (в настоящее время Линьковой К.Н.) был заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств ООО «Энерго-Технологии» перед ООО «Микрофинансовое агентство». Ответчик принятые на себя обязательства в надлежащей форме не исполнял, в связи с чем за период с 07.06.2011г. по 06.10.2011г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копейки, которая состоит из: суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности по пени по комиссии за предоставление займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На сегодняшний день задолженность не погашена, в связи с чем, истец просит ее взыскать в судебном порядке. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Энерго-Технологии» в судебное заседание не явился, конверт с отметкой почты «истек срок хранения» возвращен в адрес суда. Представитель ответчика ФИО5 (Линьковой) К.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что на момент заключения договора поручительства паспорт ФИО5 не был предъявлен для оформления договора поручительства. ФИО5 была вынуждена подписать указанный договор, так как непосредственно работала в ООО «Энерго-Технологии» и руководитель ООО «Энерго-Технологии» оказал давление на ФИО5, он пояснил, что не выплатит ей заработную плату, если она не подпишет договор поручительства. Подпись в договоре поручительства ФИО5 (Линькова) К.Н. не оспаривает. Ответчик Дарчидзе Р.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пунктом 1 ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Судом установлено, что 07.06.2011г. между ООО «Микрофинансовое агентство и ООО «Энерго-Технологии» был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора истец предал ответчику в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 07.06.2013 под 19% годовых. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № от 07.06.2011. Согласно п.2.4. договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в порядке, предусмотренном графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Согласно п.2.3. договора займа на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 19% годовых с момента получения суммы займа заёмщиком и до момента возврата ее истцу. В соответствии с п.4.3 договора займа в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов, установленных графиком погашения к договору займа, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,54% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности (включительно). В период начисления пени начисление процентов по просроченной сумме не производится. 07.06.2011г. между ООО «Микрофинансовое агентство» и Дарчидзе Р.Л. был заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств ООО «Энерго-Технологии» перед ООО «Микрофинансовое агентство». Кроме того, 07.06.2011г. между ООО «Микрофинансовое агентство» и ФИО5 был заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств ООО «Энерго-Технологии» перед ООО «Микрофинансовое агентство». Согласно разделу 3 договора займа № исполнение ООО «Энерго-Технологии» обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов, комиссий, пени, возмещению убытков, причиненных истцу неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по договору займа, а также издержек истца, связанных с взысканием задолженности ООО «Энерго-Технологии», обеспечивается поручительством Дарчидзе Р.Л. в соответствии с условиями договора поручительства от 07.06.2011 №, ФИО5 в соответствии с условиями договора поручительства от 07.06.2011 №. Согласно п.1 договора поручительства от 07.06.2011 № Дарчидзе Р.Л. солидарно отвечает перед истцом за исполнение обязательств организацией ООО «Энерго-Технологии». Согласно п.1 договора поручительства от 07.06.2011 № ФИО5 солидарно отвечает перед истцом за исполнение обязательств организацией ООО «Энерго-Технологии». В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 2.5 договора займа проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за датой передачи суммы займа заёмщику по 07 июня 2012 года, либо по день фактического досрочного возврата суммы займа (включительно). В случае возникновения просрочки исполнения заёмщиком обязательств по договору займа, начисление процентов на просроченную задолженность прекращается с даты возникновения просроченной задолженности. В соответствии с п.4.3 договора займа в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов, установленных графиком погашения к договору займа, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,54% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности (включительно). В период начисления пени начисление процентов по просроченной сумме не производится. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №213, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Ответчиками не представлены доказательства того, что обязательства по договору займа и договорам поручительства от 07.06.2011 года, заключенным между ними и ООО «Микрофинанс» в установленные сроки были выполнены. По состоянию на 06.10.2011г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «Энерго-Технологии» обязательств по договору займа, а именно: невнесение ежемесячных платежей по займу и неуплата процентов за пользование денежными средствами, то требование ООО «Микрофинансовое агентство» о взыскании денежных средств, суд считает обоснованным. Исходя из представленного истцом расчета, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Энерго-Технологии», Дарчидзе Р.Л., Линьковой К.Н. в пользу ООО «Микрофинанс» солидарно следует взыскать задолженность по договору займа от 07.06.2011размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая состоит из: суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности по пени по комиссии за предоставление займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ расходы взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в равных долях. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с ООО «Энерго-Технологии», Дарчидзе Р. Л., Линьковой К. Н. в пользу ООО «Микрофинанс» задолженность по договору займа от 07.06.2011размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с ООО «Энерго-Технологии» в пользу ООО «Микрофинанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с Дарчидзе Р. Л. в пользу ООО «Микрофинанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с Линьковой К. Н. в пользу ООО «Микрофинанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья О.А. Курносова