РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., с участием представителя истца Лизвинской В.В., представителя ответчика ОАО СК «Ростра» - Прис Н.Н., при секретаре Кукине А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2815/11 по иску Сусловой М. С. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Суслова М.С. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных уточненных требований истец указал, что 10 августа 2010 года между Сусловой М.С. и ОАО «СК «Ростра» был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 31 октября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила полная конструктивная гибель транспортного средства, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Поскольку страховое возмещение было выплачено только 07.07.2011 года в размере <данные изъяты> рублей, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки за период с 28 марта 2011 года по 04 июля 2011 года, убытки <данные изъяты> рублей, расходы на по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Истец Суслова М.С. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности. Представитель истца Лизвинская В.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала. Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» Прис Н.Н. возражала против удовлетворения исковых требований. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10 августа 2010 года между Сусловой М.С. и ОАО «СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства (далее - Договор), оформленный страховым полисом №, согласно которому объектом страхования являлся автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выгодоприобретателем по данному Договору по риску «Хищение» и полная конструктивная гибель является ЗАО «<данные изъяты>». В период действия данного договора застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден, в связи с чем, Суслова М.С. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно представленному платежному поручению № - 01.07.2011 года ОАО «СК «Ростра» выплатило в счет возмещения данного страхового случая <данные изъяты> рублей на счет в ЗАО «<данные изъяты>». Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Представитель истца в судебном заседании просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик только 07.07.2011 года, после подачи иска в суд выплатил страховое возмещение. Кроме того истец по роду свой трудовой деятельности пользуется автомобилем, ездит в командировки и вынуждена была арендовать автомобиль, в связи с чем просит взыскать убытки в сумме <данные изъяты> рублей, за 3 месяца аренды транспортного средства. Также истица понесла нравственные и физические страдания в связи с несвоевременным исполнением своих обязательств ответчиком. Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» явилась в судебное заседание, возражала против удовлетворения исковых требований, при этом указав, что истцом не представлены доказательства оплаты арендных платежей. Кроме того, договором страхования не предусмотрено возмещение страховщиком иных расходов (арендной платы страхователя), страхователь не вправе требовать со страховщика возмещения расходов на аренду транспортного средства, так как эти расходы не входят в число затрат страхователя, так осуществление данных расходов - это право страхователя, а также не доказана целесообразность и необходимость аренды транспортного средства. Требования истца о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей также не подлежат удовлетворению, так как представлено доказательство причинения физических или нравственных страданий в результате действия (бездействия). Расходы на представителя завышены. В соответствии с п. 11.6. Правил страхования от 25.12.2009 года, после получения Страховщиком всех предусмотренных настоящими Правилами страхования документов, а также документов, запрошенных Страховщиком, Страховщик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней: составляет страховой Акт о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения ( Приложение 5 к настоящим Правилам страхования). Срок составление страхового акта может быть увеличен, если Страховщик для решения вопроса о признании события страховым случаем направил запрос для получения дополнительной информации от компетентных органов, физических, юридических лиц, при этом Страховщик обязан письменно уведомить Страхователя о запросе и возможном увеличении срока выплаты страхового возмещения. Согласно п. 11.7. данных Правил в случае признания события, в результате которого причинен ущерб, страховым случаем и утверждения Страховщиком страхового Акта, Страховщик производит выплату страхового возмещения в следующем порядке, если иное не предусмотрено договором страхования: 11.7.1 в случае хищения ТС и /или дополнительного оборудования -- в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней при условии подписания сторонами дополнительного соглашения об отказе Страхователя от имущественных прав. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суд считает необходимым взыскать с ОАО «СК «Ростра» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2011г. по 04.07.2011 г. с учетом ставки рефинансирования 8,25 % за 97 дней просрочки в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп ( <данные изъяты> рублей х 97 дней х 8, 25 % : 360). При этом суд принимает во внимание, что ответчиком страховое возмещения было выплачено, после подачи иска в суд. Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов на оплату аренды автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей на основании ст. 94 ГПК РФ. Суд считает необходимым отказать, в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истцом не представлено в суд достаточно доказательств, подтверждающих необходимость истца использовать другое транспортное средство. Кроме того, договором страхования не предусмотрено возмещение расходов на аренду транспортного средства В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ОАО «СК «Ростра» в пользу Сусловой М.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец также просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. При разрешении требования истца о компенсации морального вреда, суд считает, что оно удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ей нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ей других нематериальных благ. Согласно чек-ордера от 04 июля 2011 года, истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 8). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ОАО «СК «Ростра» добровольно выплатил страховое возмещение только после подачи иска в суд, в пользу Сусловой М.С. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Сусловой М. С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. В удовлетворении исковых требований Сусловой М. С. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» в части компенсации морального вреда и убытков отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней. Судья И.А. Скуридина