РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Москва 01 ноября 2011 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Морозовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2687/11 по заявлению Чертановского межрайонного прокурора города Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ГорФарм» о понуждении организации провести аттестацию рабочих мест, УСТАНОВИЛ: Чертановский межрайонный прокурор города Москвы обратился с вышеуказанным заявлением к ООО «ГорФарм» в интересах неопределенного круга лиц, в котором просил признать незаконным бездействие ООО «ГорФарм» по не проведению аттестации рабочих мест по условиям труда и обязать ООО «ГорФарм» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ООО «ГорФарм» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождению, указанному в учредительных документах общества, посредством направления судебных повесток, которые возвратились с отметкой органа связи «за истечением срока хранения». В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221), почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. Согласно п. 36 вышеуказанных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Таким образом, исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебная повестка направлена по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. То есть, в конкретном случае ответчик был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания и имел возможность явиться в судебное заседание, то есть не лишен был права на судебную защиту. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21 мая 2010 года создано ООО «ГорФарм». Из акта проверки ООО «ГорФарм» проведенной Чертановской межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно с сотрудниками Росздравнадзора по г. Москве и Московской области по месту фактического нахождения ООО «ГорФарм»: <адрес>, следует, что в нарушение ст. 212 ТК РФ и положения о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда в ООО «ГорФарм» не проведена. Согласно ст. 212 ТК РФ в целях обеспечения безопасных условий и охраны труда работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Согласно данной норме работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда. В соответствии со ст. 209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда - это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Приказом от 26 апреля 2011 г. N 342н утвержден порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, согласно которому по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда аттестационной комиссией с учетом предложений, поступивших от подразделений организации, отдельных работников, разрабатывается план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда в организации, который должен предусматривать мероприятия по улучшению техники и технологии, применению средств индивидуальной и коллективной защиты, оздоровительные мероприятия, а также мероприятия по охране и организации труда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательств проведения аттестации рабочих мест не представил, в связи с чем суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам. При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд полагает, что исковые требования Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Признать незаконным бездействие ООО «ГорФарм» по не проведению аттестации рабочих мест по условиям труда. Обязать ООО «ГорФарм» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Басманный районный суд города Москвы, в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья А.А. Васин