РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Морозовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2686/11 по иску ООО «Первая страховая компания» (ООО «1СК») к Хасанову М. Т. о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ООО «Первая страховая компания» обратилась в суд с иском к ответчику Хасанову М.Т. о возмещении ущерба, указывая, что в связи с дорожно-транспортным происшествием по вине ответчика Хасанова М.Т. автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованному в ООО «Первая страховая компания», причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Ответственность Хасанова М.Т. на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>», которые в свою очередь выплатили страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за ущерб, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика оставшуюся часть суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 34). Ответчик Хасанов М.Т. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительству, имеющемся в материалах дела посредством направления судебных повесток, которые возвратились с отметкой органа связи «за истечение срока хранения». В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221), почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. Согласно п. 36 вышеуказанных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Таким образом, исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебная повестка направлена по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. То есть, в конкретном случае ответчик был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания и имел возможность явиться в судебное заседание, то есть не лишен были права на судебную защиту. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с абзацами 8 и 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших или использовании транспортного средства) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В судебном заседании установлено, что 09 марта 2009 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Хасанова М.Т., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на основании доверенности (л.д.8), принадлежащим ФИО2 на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествие признан водитель Хасанов М.Т., который нарушил п. 10.1. ПДД РФ, что следует из справки о ДТП и определения по делу об административном правонарушении (л.д. 9,10). В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии, акте осмотра ООО «<данные изъяты>» от 19 марта 2009 года №, от 27 марта 2009 года № (л.д. 12-15). Транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в ООО «Первая страховая компания», что подтверждается копией полиса по страхованию средств транспорта (автокаско), период страхования с 14.08.2008 года по 13.08.2009 года (л.д. 6). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Т <данные изъяты>, согласно заключению №. ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты> руб. (л.д. 16-18). Страховщиком было выплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 02 сентября 2009 года (л.д. 20). В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Поскольку ответственность Хасанова Т.М. на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «<данные изъяты>», страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Так как ответчиком не представлено возражений и доказательств, относительно иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, то суд приходит к выводу о том, что разрешая требования истца следует руководствоваться заключением № ООО «<данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта. Принимая во внимание, что страховая выплата владельцу автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО2, составила <данные изъяты> руб., при этом сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей выплачена ООО «<данные изъяты>», оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу том, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.) В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса. Таким образом, суд считает, что с Хасанова Т.М. в пользу истца подлежит присуждению расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Хасанова М. Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. Судья А.А. Васин