РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года       город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Курносовой О.А.

при секретаре Микаеляне А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3173/11 по иску СОАО «ВСК» к Баранец В. А. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Баранец В. А. о возмещении убытков в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 05.02.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признана Баранец В.А., управлявшая автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованному в СОАО «ВСК» были причинены повреждения, истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Баранец В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчиков, не сообщивших суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из справки о ДТП 05.02.2010г. в 14 часов 20 минут произошло ДТП с участием водителей Баранец В.А. и ФИО3, водитель Баранец В.А. совершила наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего указанной автомашине были причинены механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и СОАО «ВСК» 26.02.2009г. заключен договор страхования транспортного средства, что подтверждается полисом №.

Согласно платежному поручению № от 05.08.2011г. филиал ОАО «Военно-страховая компания» «<данные изъяты>» выплатило в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно платежному поручению № от 29.10.2010г. филиал ОАО «Военно-страховая компания» «<данные изъяты>» выплатило в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Как следует из представленного расчета страхового возмещения, рассчитанного экспертом ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что сумму в размере <данные изъяты> руб. истцу должен возместить страховщик причинителя вреда, то с Баранец В.А. подлежит взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает, что с Баранец В.А. в пользу Страховое ОАО «Военно-страховая компания» подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Баранец В. А. в пользу Страховое ОАО «Военно-страховая компания»:

- в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд течение 10 (десяти) дней.

Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья                        О.А. Курносова