о защите прав потребителя



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2011 года                город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., с участием представителя истца Костиковой И.В., представителя ответчика Макаровой В.В., представителя третьего лица Шабрашина М.А., при секретаре Федосовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3167/11 по иску Межрегиональной организации потребителей «Открытое объединение потребителей» к ООО «Городской супермаркет» о признании действий противоправными, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Открытое объединение потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей обратилась в суд с иском к ООО «Городской супермаркет» о защите прав потребителей, указывая на то, что в ходе мониторинга соблюдения прав потребителей на предмет предоставления потребителю необходимой и достоверной информации о товаре в магазине «<данные изъяты>» был выявлен ряд нарушений действующего законодательства. Поскольку ответчик не принимает меры по устранению указанных в актах нарушений, истец просит признать противоправными и прекратить действия ответчика, заключающиеся в предоставлении потребителям недостоверной информации на русском языке о напитке «<данные изъяты>» (объемом 200 мл.), в частности о наличии в составе напитка лимонной кислоты, сахарозы, сиропа глюкозы; признать противоправными и прекратить действия ответчика, заключающиеся в предоставлении потребителям недостоверной информации на русском языке о напитке «<данные изъяты>» (объемом 150 мл.), в частности о наличии в составе напитка сахарозы, сиропа глюкозы; признать противоправными и прекратить действия ответчика, заключающиеся в непредставлении потребителям необходимой и достоверной информации о напитке «<данные изъяты>» (объемом 200 мл.) и «<данные изъяты>» (объемом 150 мл.) на русском языке; обязать ответчика обеспечить предоставление потребителям необходимой и достоверной информации о напитке «<данные изъяты>» (объемом 200 мл.) на русском языке, а именно: - обязать ответчика обеспечить предоставление потребителям информации о том, что в состав напитка «<данные изъяты>» входят следующие ингредиенты: подсластители (цикламат натрия, ацесульфам калия, аспартам), цитрат натрия; обязать ответчика обеспечить предоставление потребителям информации о том, что напиток «<данные изъяты>» содержит источник фенилаланина; обязать ответчика обеспечить предоставление потребителям информации о том, что в напитке «<данные изъяты>» (на 100 мл.) содержится: белки <0,1 гр., углеводы <0,1 гр. (из них сахар 0 гр.), жиры 0 гр. (из них насыщенных жирных кислот 0 гр.), балластные вещества 0 гр., натрий 0,01 гр.; - обязать ответчика обеспечить предоставление потребителям информации о противопоказаниях для применения напитка «<данные изъяты>» при наличии заболевания фенилкетонурия в следующем виде: «Противопоказано больным фенилкетонурией»; обязать ответчика обеспечить предоставление потребителям необходимой и достоверной информации о напитке «<данные изъяты>» (объемом 150 мл.) на русском языке, а именно: - обязать ответчика обеспечить предоставление потребителям информации о том, что в состав напитка «<данные изъяты>» входят следующие ингредиенты: краситель (карамель Е150D), подсластители (ацесульфам калия), фосфорная кислота, кофеин; обязать ответчика обеспечить предоставление потребителям информации о том, что напиток «<данные изъяты>» содержит источник фенилаланина; обязать ответчика обеспечить предоставление потребителям информации о том, что в напитке «<данные изъяты>» (на 100 мл.) содержится: белки, незначительное количество, углеводы 0, в том числе сахара 0 гр., жир 0 гр., в том числе насыщенные 0 гр., клетчатка 0 гр., натрий: незначительное количество; - обязать ответчика обеспечить предоставление потребителям информации о противопоказаниях для применения напитка «<данные изъяты>» при наличии заболевания фенилкетонурия в следующем виде: «Противопоказано больным фенилкетонурией»; обязать ООО «Городской супермаркет» довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В ходе рассмотрения дела представитель истца изменил исковые требования, и поддержал требования только в части признания действий ответчика противоправными.

Представитель истца Межрегиональная общественная организация «Открытое объединение потребителей» Костикова И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования в части признания действий ответчика противоправными поддержала.

Представитель ответчика ООО «Городской супермаркет» Макарова В.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, мотивируя тем, что в настоящее время все нарушения устранены.

Представитель третьих лиц ООО «Логистик» и ООО «Мир минеральных вод» Шабрашин М.А. в судебное заседание явился, выразил несогласие с заявленными требованиями, поддержав позицию ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимая и достоверная информация о реализуемых товарах (работах, услугах) должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

В силу ч. 1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Часть 2 данной статьи содержит положения, согласно которым информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать обозначения стандартов, обязательным требованиям которых должны соответствовать товары (работы, услуги), сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), а в отношении продуктов питания - сведения о составе (в том числе перечень использованных в процессе их изготовления иных продуктов питания и пищевых добавок) и т.д.

Из анализа приведенных правовых норм вытекает, что на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность предоставления потребителю информации о товаре (работе, услуге), а несоблюдение требований законодательства о защите прав потребителей в части недоведения до потребителей информации об основных потребительских свойствах товара (работ, услуг) является основанием для возникновения ответственности.

Указанный вывод также указан абз. 2 п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.94 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», где разъяснено, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

Положениями ст. 46 вышеуказанного Закона орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) уполномочены предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.09.2011 г. сотрудниками Межрегиональной общественной организации «Открытое объединение потребителей» проведена проверка соблюдения прав потребителей в магазине ООО «Городской супермаркет» - «Азбука вкуса», в ходе которой было выявлены следующие нарушения: на напитках «Diet Coke» (объемом 150 мл.) м «Coca-Cola zero» (объемом 200 мл.). отсутствует полная достоверная информация о товаре, его свойства и составе, противопоказаниях к применению. В результате вышеуказанной проверки был составлен акт .

Также в суд представлены кассовые чека от 03.02.2011 года и 21.04.2011 года о приобретении в магазине ООО «Городской супермаркет» - «<данные изъяты>» газированной воды «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (л.д.90).

Как следует из заверенного нотариусом перевода с английского языка на русский язык информации, размещенной на упаковке напитка «<данные изъяты>» (объемом 150 мл.) не представлена информация о наличии в составе напитка красителя (карамель Е150D), подсластителей (ацесульфам калия, аспартам), фосфорной кислоты, кофеина, о том, что напиток содержит источник фенилаланина; о том, что в напитке «<данные изъяты>» (на 100 мл.) содержится: белки, незначительное количество, углеводы 0, в том числе сахара 0 гр., жир 0 гр., в том числе насыщенные 0 гр., клетчатка 0 гр., натрий: незначительное количество.

Как следует из заверенного нотариусом перевода с немецкого языка на русский язык информации, размещенной на упаковке напитка «<данные изъяты>» (объемом 200 мл.) не представлена информация о наличии в составе напитка подсластителей (цикламат натрия, ацесульфам калия, аспартам), цитрата натрия, о том, что напиток содержит источник фенилаланина; о том, что в напитке содержится: белки, незначительное количество, углеводы 0, в том числе сахара 0 гр., жир 0 гр., в том числе насыщенные 0 гр., клетчатка 0 гр., натрий: незначительное количество (л.д. 82-87).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании представитель истца Костикова И.В. пояснила, что ответчиком в настоящее время представлена полная и достоверная информация в отношении напитков «<данные изъяты>» (объемом 150 мл.) и «<данные изъяты>» (объемом 200 мл.). Однако противоправные действия ответчика по непредставлению полной и достоверной информацией имели место. Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик устранил нарушения законодательства, соответственно необходимо признать действия по непредоставлению полной и достоверной информации о напитках противоправными.

Представитель ответчика Макарова В.В. в судебном заседании пояснила, что ответчик не является производителем напитка, в связи с чем не может нести ответственность за неполноту информации о его составе. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «<данные изъяты>» - поставщик данных напитков. Кроме того, указала, что все нарушения, которые были выявлены в ходе проверки и указаны в иске были устранены.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств представителем ответчика представлен акт о замене этикеток от 13.10.2011 г., из которого следует, что в отношении 28 банок с напитком «<данные изъяты>» (объемом 200 мл.) и 75 банок с напитком «<данные изъяты>» (объемом 150 мл.) произведена замена этикеток путем наклеивания с указанием полной и достоверной информацией о напитках.

Факт соответствия информации на замененных ответчиком этикетках информации, указанной производителем на иностранном языке, представителем истца не оспаривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушения действующего законодательства ООО «Городской супермаркет» устранены в полном объеме, ответчиком не совершаются действия, нарушающие права неопределенного круга лиц, и подлежащие пресечению, поскольку доказательств нарушения ответчиком прав потребителей на момент рассмотрения спора не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку само по себе требование истца о признании действий противоправными является основанием заявленного требования о пресечении действия, которое истец не поддерживает.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обязании ответчика довести до сведения потребителей через СМИ решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной организации потребителей «Открытое объединение потребителей» к ООО «Городской супермаркет» о признании действий противоправными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней.

Судья                                                                                       И.А. Скуридина