РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года       город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., с участием представителя истца ООО КБ «Огни Москвы» - по доверенности Евдокимовой А.И., представителя ответчика Ярмолинского Я.А. - по доверенности Ребрикова А.В., ответчика Ярмолинского Я.А., представителя ответчика Ярмолинского Ф.А. - по доверенности Ярмолинского Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3162/11 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Огни Москвы» к Ярмолинскому Я. А., Ярмолинскому Ф. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов по процентам, повышенных процентов по кредиту, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению Ярмолинского Я. А. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Огни Москвы» о признании кредитного договора, дополнительного соглашения, договор залога недействительными, применения последствия признания сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Огни Москвы» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов по процентам, повышенных процентов по кредиту, взыскании судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23 мая 2006 года между ООО КБ «Огни Москвы» и Ярмолинским Я.А. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> долларов США на потребительские цели с процентной ставкой 18% годовых сроком возврата до 23 мая 2007 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ «Огни Москвы» и Ярмолинским Я.А., Ярмолинским Ф.А. заключен договор залога на трехкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве общей долевой собственности Ярмолинскому Я.А., Ярмолинскому Ф.А. по <данные изъяты> доли каждому. 23 мая 2006 года между истцом и ответчиком Ярмолинским Я.А. заключено дополнительное соглашение, по условиям которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, размер повышенных процентов определяется сторонами из расчета 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарной день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Ярмолинским Я.А. обязательств по кредитному договору с учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика Ярмолинского Я.А. задолженность по кредитному договору за период с 01 сентября 2006 года по 10 августа 2011 года в размере <данные изъяты> долларов США, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> долларов США, повышенные проценты по процентам в размере <данные изъяты> доллара США, повышенные проценты по кредиту в размере <данные изъяты> долларов США, а всего <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, взыскать с ответчика Ярмолинского Я.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> путем оставления квартиры в собственности ООО КБ «Огни Москвы» по цене <данные изъяты> рублей.

     Ответчик Ярмолинский Я.А. обратился в суд со встречным иском к ООО КБ «Огни Москвы» о признании кредитного договора, дополнительного соглашения, договор залога недействительными, применения последствия признания сделок недействительными. В обосновании исковых требований истец указал, что кредитный договор, дополнительное соглашение, договор залога заключены им при тяжелых обстоятельствах на крайне невыгодных для него условиях, чем воспользовалось ООО КБ «Огни Москвы». Заключая кредитный договор, банк не проверил его платежеспособность, выдача кредита неплатежеспособному заемщику является ничем иным как злоупотребление правом. Воля банка была направлена не на заключение кредитного договора, а на обращение взыскания на квартиру по договору залога, банк имел намерение обратить предмет залога квартиру в свою собственность. Кроме того, при заключении кредитного договора ООО КБ «Огни Москвы» нарушены правила, инструкции по выдаче кредита. По основаниям, предусмотренным ст. ст. 168, 169, 179 ГК РФ истец просит признать кредитный договор от 23 мая 2006 года, дополнительное соглашение, договор залога недействительными, применить последствия признания сделок недействительными, взыскав с него в доход государства <данные изъяты> долларов США.

Представитель истца ООО КБ «Огни Москвы» - доверенности Евдокимова А.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что между ООО КБ «Огни Москвы» заключен кредитный договор 23 мая 2007 года на сумму <данные изъяты> долларов США под 18% годовых на потребительские цели. Дополнительным соглашением от 23 мая 2007 года, заключенным между ООО КБ «Огни Москвы» и Ярмолинским Я.А., предусмотрена плата повышенных процентов. В обеспечение исполнений заемщиком обязательств по кредитному договору между ООО КБ «Огни Москвы», Ярмолинским Я.А. и Ярмолинским Ф.А. заключен договор залога, предметом которого является трехкомнатная квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. До настоящего времени Ярмолинский Я.А. продолжает нарушать условия кредитного договора, не исполняет обязанность по возврату кредита. Ранее Басманным районным судом города Москвы от 06 сентября 2009 года и 17 апреля 2008 года вынесены решения о взыскании с Ярмолинского Я.А. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Указанные решения отменены уже после того, как они были исполнены в части передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения задолженности по цене <данные изъяты> рублей по цене на 25% ниже первоначальной продажной цены, определенной решением Басманного районного суда города Москвы. На основании постановления о проведении государственной регистрации и акта приема передачи было зарегистрировано право собственности ООО КБ «Огни Москвы» на указанную квартиру, в связи с чем ООО КБ «Огни Москвы» просит обратить взыскание на данную квартиру путем оставления квартиры в собственности ООО КБ «Огни Москвы». Стоимость квартиры, указанная в отчете, представленном ответчиком Ярмолинским Я.А., является заниженной, в отчете не отражены сведения об обременении квартиры. Представитель истца возражала против удовлетворения встречного иска, указывая, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку Ярмолинским Я.А. не доказаны обстоятельства о том, что договор был заключен вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях. Ярмолинский Я.А. с мая по сентябрь 2006 года выплачивал проценты по кредитному договору, что свидетельствует о его согласии с условиями договора и намерении исполнить обязательства по кредитному договору. Довод ответчика о том, что договор должен быть признан действительным, ссылаясь на Положения ЦБ РФ от 26 мая 2004 года № 254, является несостоятельным, поскольку данное положение регулирует отношения между Банком России и кредитными организациями, о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по уже существующим ссудам. Кредитный договор относится к первой категории качества. Кроме того, Ярмолинским Я.А. пропущен срок исковой давности, поскольку исполнение обязательств по договору началось со стороны Ярмолинского Я.А. 30 июня 2006 года, следовательно, срок на подачу иска истек в 2009 году.

Ответчик Ярмолинский Я.А., являющийся также представителем ответчика Ярмолинского Ф.А., представитель Ярмолинского Я.А. - по доверенности Ребриков А.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержали в полном объеме. Ярмолинский Я.А. пояснил, что данный договор он подписал по просьбе отца. Договор заключен при тяжелых обстоятельствах на крайне невыгодных для него условиях. Заключая кредитный договор, банк не проверил его платежеспособность. Банк имел намерение обратить предмет залога - квартиру в свою собственность. В квартире в настоящее время зарегистрированы его родители, которые отказались от приватизации, данное обстоятельство было учтено экспертом ООО «<данные изъяты>» при составлении отчета. Представленный отчет отражает реальную стоимость заложенного имущества.

Представитель Ярмолинского Я.А. - по доверенности Ребриков А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ООО КБ «Огни Москвы», поддержал встречное исковое заявление Ярмолинского Я.А., пояснив, что при заключении банк не проверил платежеспособность Ярмолинского Я.А. Договор заключен при тяжелых обстоятельствах на крайне невыгодных для Ярмолинского Я.А. условиях. Выдача кредита неплатежеспособному заемщику является ничем иным как злоупотребление правом. Банк имел намерение обратить предмет залога в свою собственность. При заключении кредитного договора ООО КБ «Огни Москвы» нарушены правила, инструкции по выдаче кредита.

Третьи лица Ярмолинский А.В., Ярмолинская Т.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23 мая 2006 года между ООО КБ «Огни Москвы» и Ярмолинским Я.А. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> долларов США на потребительские цели на срок до 23 мая 2007 года.

В соответствии с п. 1.4. договора обеспечением кредита, выданного по настоящему договору, является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передаваемая в залог банку.

За предоставленный кредит банк ежемесячно в последний рабочий день начисляет плату, исходя из расчета 18% годовых, начиная с даты перечисления денежных средств со ссудного счета на текущий валютный счет заемщика до даты возврата денежных средств на счет банка (п. 3.2 договора) (л.д. 10 том № 2).

23 мая 2006 года между Ярмолинским Я.А.и ООО КБ «Огни Москвы» заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 23 мая 2006 года. Кредитный договор дополнен пунктом 3.8., по условиям которого за несвоевременный возврат кредита и/или уплату процентов за пользование им заемщик уплачивает повышенные проценты за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, в том числе просроченной задолженности по процентам, до даты окончательного погашения заемщиком указанной задолженности.

Размер повышенных процентов определяется сторонами при возникновении случая, исходя из 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 11 том № 2).

Для обеспечения исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору между ООО КБ «Огни Москвы», Ярмолинским Я.А., Ярмоинским Ф.А. 23 мая 2006 года заключен договор о залоге. Предметом залога является квартира № по адресу: <адрес>, собственниками которой в равных долях являются Ярмолинский Я.А. и Ярмолинский Ф.А. по <данные изъяты> доли каждый (л.д. 12-15).

ООО КБ «Огни Москвы» свои обязательства по кредитному договору выполнило полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером от 23 мая 2006 года о выдаче кредита на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 17 том № 2), расходным кассовым ордером от 23 мая 2006 года о выдаче кредита на сумму <данные изъяты> долларов США (л.д. 16 том № 2), расходным кассовым ордером от 23 мая 2006 года о выдаче кредита на сумму <данные изъяты> долларов США (л.д. 18 том № 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору ответчиком Ярмолинским Я.А не были исполнены в полном объеме.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность Ярмолинского Я.А. по кредитному договору по состоянию на 10 августа 2011 года составила: сумма основного долга в размере <данные изъяты> долларов США, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> долларов США, повышенные проценты по процентам в размере <данные изъяты> доллара США, повышенные проценты по кредиту в размере <данные изъяты> долларов США (л.д. 170 том № 2)

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает правильным, поскольку расчет не противоречит условиям договора, составлен подробно и арифметически верно, на основании заключенного между сторонами договора.

Согласно заявленным исковым требованиям истец просит взыскать задолженность по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату вынесения решения.

Курс доллара США, установленный Центральным банком Российской Федерации на 17 ноября 2011 года составляет 30 рублей 84 копейки - 1 доллар США.

Таким образом, сумма заложенности составляет: сумма основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> долларов США х 30 рублей 84 копейки), проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей 60 копеек <данные изъяты> долларов США х 30 рублей 84 копейки), повышенные проценты по процентам <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> доллара США х 30 рублей 84 копейки), повышенные проценты по кредиту <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> долларов США Х 30 рублей 84 копейки).

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ярмолинского Я.А. в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 330,333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание сумму невозвращенного ответчиком Ярмолинским Я.А. кредита в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, последствия просрочки исполнения денежного обязательства, с учетом установленных обстоятельств и оценки соразмерности предъявленной к взысканию суммы повышенных процентов по процентам в размере <данные изъяты> рублей, повышенных процентов по кредиту <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу об уменьшении на основании статьи 333 ГК РФ размера процентов по процентам до <данные изъяты> рублей, повышенных процентов по кредиту до <данные изъяты> рублей, подобный размер процентов суд полагает полностью соответствующим последствиям нарушения обязательства, разумным и справедливым.

В силу ст. 337 ГК РФ предметом залога обеспечивается право залогодержателя на его требования, вытекающие из кредитного договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения (в том числе проценты, включая штрафы, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства, расходы по взысканию и другие расходы в соответствии с действующим законодательством РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинается торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Начальная продажная цена квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, установлена сторонами в соглашениях от 23 мая 2006 года, заключенных между ООО КБ «Огни Москвы», Ярмолинским Я.А., Ярмолинским Ф.А., составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно представленного ООО КБ «Огни Москвы» отчета № ЗАО «<данные изъяты>» рыночная стоимость объекта оценки - жилой квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей, ликвидационная стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 179-211).

Как следует из отчета № ООО «<данные изъяты>», представленного ответчиком Ярмолинским Я.А., рыночная стоимость трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> составила <данные изъяты> рублей. Итоговая рыночная стоимость объекта оценки трехкомнатной квартиры составила <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, являются Ярмолинский Я.А. и Ярмолинский Ф.А в равных долях по <данные изъяты> доли каждый.

Ярмолинский А.В., Ярмолинская Т.Л. 13 апреля 2001 года дали согласие на приватизацию квартиры в общую долевую собственность Ярмолинского Ф.А., Ярмолинского Я.А. и отказались от своего права на участие в приватизации.

         Проанализировав представленные сторонами отчеты о рыночной стоимости указанной квартиры, суд приходит к выводу о том, что отчет ООО «<данные изъяты>» наиболее полно отражает стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку как следует из отчета ООО «<данные изъяты>», отчет оценщиком составлен на основании полученных от заказчика данных по обременению на указанную квартиру, что является значительным фактором снижения стоимости в условиях продажи данного объекта на открытом рынке недвижимости, на основании данных оценщиком сделан вывод об уменьшении стоимости квартиры. Итоговая рыночная стоимость объекта оценки равна его рыночной стоимости скорректированной на коэффициент снижения стоимости равный 41%.

Отчет ЗАО «<данные изъяты>» о рыночной квартиры оставлен без учета данных об обременении, в связи с чем не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации с публичных торгов должна быть определена в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> путем оставления квартиры в собственности ООО КБ «Огни Москвы», поскольку на основании постановления о проведении государственной регистрации и акта приема передачи право на указанную квартиру было зарегистрировано ООО КБ «Огни Москвы», не подлежат удовлетворению в части оставления квартиры в собственности ООО КБ «Огни Москвы», так как вынесенные ранее решения Басманного районного суда города Москвы от 06 сентября 2006 года, 17 апреля 2008 года отменены определениями Московского городского суда от 30 июня 2011 года и от 08 июля 2011 года.

Ответчиком Ярмолинским Я.А. заявлены встречные исковые требования о признании кредитного договора, дополнительного соглашения, договор залога недействительными, применения последствия признания сделок недействительными.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Доказательств того, что Ярмолинский Я.А. был вынужден заключить кредитный договор, дополнительное соглашение, договор залога с ООО «Огни Москвы», находясь в состоянии крайне нужды, вследствие стечения тяжелых обстоятельств Ярмолинским Я.А. не представлено, а судом не установлено.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Во встречном исковом заявлении Ярмолинский Я.А. указывает, что при выдаче кредита ООО КБ «Огни Москвы» нарушены Положение ЦБ РФ от 26 марта 2004 года № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», в связи с чем кредитный договор не соответствует требованиям указанного положения.

Между тем, данное положение устанавливает порядок формирования кредитными организациями резервов на потери по ссудам, регулирует отношения между Центральным банком России и кредитными организациями, в связи с чем данное положение не регулирует отношения между заемщиком и кредитной организацией, поэтому довод Ярмолинского Я.А. о том, что кредитный договор не соответствует требованиям закона является несостоятельным.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Доказательств, подтверждающих, что указанный кредитный договор, дополнительное соглашение, договор залога, заключены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности Ярмолинским Я.А. не представлено, а в судебном заседании не установлено факта нарушения требований закона в условиях договоров, дополнительного соглашения, залога, не установлено фактов, что сделки заключены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Представитель ООО КБ «Огни Москвы» заявила ходатайство о пропуске Ярмолинским Я.А. срока исковой давности, указывая на то, исполнение обязательств началось Ярмолинским Я.А. в 2006 году, следовательно, срок на подачу иска истек в 2009 году, в связи с чем представитель ООО КБ «Огни Москвы» просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав Ярмолинскому Я.А. в удовлетворении его встречных исковых требований.

К числу оспоримой сделки законом отнесены сделки совершенные вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

К числу ничтожных сделок отнесены сделки не соответствующие требованиям закона (ст. 168 ГК РФ), совершенные с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Течение срока для защиты нарушенного права в силу положений п. 2 ст. 181 ГК РФ у Ярмолинского Я.А. по настоящему делу началось с момента заключения кредитного договора, дополнительного соглашения, договора залога, поскольку Ярмолинский Я.А. знал об обстоятельствах, являющихся, по его мнению, основаниями для признания сделок недействительными.

Кредитный договор, дополнительное соглашение, договор залога заключены между Ярмолинским Я.А. и ООО КБ «Огни Москвы» 23 мая 2006 года, Ярмолинский Я.А. произвел оплату срочных процентов в 2006 году, не оспаривал произведенные платежи, заключенные договоры, между тем встречный иск предъявлен Ярмолинским Я.А. 07 сентября 2011 года, то есть по истечении срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Оспоримая сделка может быть признана судом недействительной в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием недействительности сделки.

Со стороны ООО КБ «Огни Москвы» исполнение кредитного договора началось 23 мая 2006 года и полностью окончено 24 мая 2006 года, Ярмолинский Я.А. оплачивал проценты по кредитному договору в 2006 году, договор залога заключен сторонами 23 мая 2006 года, со встречным исковым заявлением Ярмолинский Я.А. обратился 07 сентября 2011 году о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ, следовательно, срок исковой давности истек.

Суд не находит оснований для восстановления Ярмолинскому Я.А. пропущенного срока исковой давности для признания кредитного договора, дополнительного соглашения, договора залога недействительными, поскольку кредитный договор, дополнительное соглашение, договор залога заключены между Ярмолинским Я.А. и ООО КБ «Огни Москвы» 23 мая 2006 года, доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности Яромолинским Я.А. не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ответчика Ярмолинского Я.А. о признании кредитного договора, дополнительного соглашения, договор залога недействительными, применения последствия признания сделок недействительными не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.

ООО КБ «Огни Москвы» оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 24 том № 1, л.д. 9 том № 2). Произведя расчет размера государственной пошлины по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с чем с ответчика Ярмолинского Я.А. в пользу ООО КБ «Огни Москвы» подлежит присуждению в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, в доход государства с ответчика Ярмолинского Я.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ярмолинского Я. А. а пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Огни Москвы» сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, повышенные проценты по процентам в размере <данные изъяты> рублей, повышенные проценты по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Ярмолинского Я. А. в пользу Коммерческий банк «Огни Москвы» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Ярмолинского Я. А. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований Ярмолинского Я. А. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Огни Москвы» о признании кредитного договора, дополнительного соглашения, договор залога недействительными, применения последствия признания сделок недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья                                         О.А. Липкина