РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 октября 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Морозовой М.А., с участием представителя истцов Лобач А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3169/11 по иску Филатовой Е. В., Касьяновой Д. А., Токарева М. Т. к Лакирбая Р. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском о признании Лакирбая Р.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указали, что ответчик на указанной жилой площади с момента регистрации не проживает, вселения в квартиру не требовал, в расходах по содержанию квартиры, в том числе и по оплате коммунальных платежей, не участвовал. Местонахождение ответчика не известно. Представитель истцов в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Лакирбая Р.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства. Из выписки домовой книги следует, что Лакирбая Р.А. с 16.06.1998 года зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными. Суд находит неявку ответчика Лакирбая Р.А. неуважительной, поскольку он был извещен о дате и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела в адрес суда не поступало. Принимая во внимание соблюдение принципов добросовестности поведения сторон в судебном разбирательстве, разумных сроков судебного разбирательства, суд принимает решение в отсутствие не явившегося ответчика Лакирбая Р.А. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, свидетельством о праве на наследство по закону, договором купли-продажи квартиры. Из копии финансового лицевого счета и выписки из домовой книги следует, что в квартире № по адресу: <адрес> зарегистрированы: Касьянова Д.А. с 16.06.1998г., Токарев М.Т. с 16.06.1998г., Филатова Е.В. с 16.06.1998г., Лакирбая Р.А. с 16.16.1998г. Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами. Истцы в исковом заявлении, их представитель в судебном заседании указали о том, что в спорной квартире, с момента её приобретения проживали только истцы. Мать истцов - ФИО7 при жизни сообщила истцам, что в связи с финансовыми затруднениями она зарегистрировала брак с ответчиком, которому была нужна регистрация в г. Москве. Между тем, Лакирбая Р.А. в квартире ни когда не проживал и не проживает в настоящее время. Суд, доводы истцов о том, что Лакирбая Р.А. утратил право пользования жилым помещением, считает обоснованными, требования подлежащими удовлетворению. Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, пояснила о том, что она является подругой истца Касьяновой Д.А. и проживает в квартире № по адресу: <адрес> с 2005 года. Лакирбая Р.А. в указанной квартире не видела, а равно каких-либо разговоров о том, что последний когда-либо проживал в данной квартире, не слышала. Посторонних мужских вещей в квартире не имеется. Свидетель ФИО9 пояснили о том, что он является соседом истцов по лестничной клетке и проживает по <адрес> с детства. За время проживания, ответчика по указанному адресу он не встречал. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, у суда не имеется, поскольку показания свидетелей согласуются между собой и не противоречат собранным доказательствам по делу. Заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено. Из ответа Военного комиссариата г. Москвы на запрос суда следует, что Лакирбая Р.А., зарегистрированный по адресу: <адрес> на учете в отделе военного комиссариата по Красносельскому району ЦАО г. Москвы не состоит и не состоял. Согласно ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Установлено, что истцы не предоставляли ответчику квартиру в пользование, согласие на проживание не давали. В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, при прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Ответчик не представил доказательств, которые подтверждали бы обстоятельства заключения соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением. Осуществление ответчиком права пользования иным жилым помещением на протяжении более тринадцати лет свидетельствует об отсутствии оснований для сохранения за ним права пользования спорной квартирой на определенный срок (ч.4 ст.31 ЖК РФ). При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования квартирой, принадлежащей истцам. В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - не основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, ответчик Лакирбая Р.А. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>. На основании изложенного, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Лакирбая Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять Лакирбая Р. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья А.А. Васин