РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июля 2011 года Город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Цветкова Ю. А., с участием представителя истца адвоката Прохоровой Е., М., при секретаре Вольской Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2178/11 по иску Клепцовой Ю. С. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Клепцова Ю. С. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что 20 сентября 2010 года между ней и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», VIN - №, государственный регистрационный знак №, со сроком действия с 21 сентября 2010 года по 20 сентября 2011 года. В период с 17.00 часов 07.11.2010 года по 07.00 часов 08.11.2010 года застрахованное транспортное средство было похищено, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение; размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Истец Клепцова Ю. С. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Представитель истца адвокат Прохорова Е. М. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и пояснила, что после произошедшего страхового случая истцом выполнены все условия договора, а именно Клепцова Ю. С. доставила все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, по Акту приема-передачи документов от Страхователя (Выгодоприобретателя) Клепцовой Ю.С. ОАО «СК «Ростра» приняла все необходимые документы, 2 комплекта ключей от замка зажигания автомобиля, 2 пульта от электронной ПУС, Паспорт транспортного средства. Было составлено и подписано сторонами Соглашение об отказе на право собственности, по которому Клепцова Ю.С. отказывается от всех своих прав и полномочий, на пользование и распоряжение автотранспортным средством в пользу Страховщика, соглашается с размером страхового возмещения, которое обязуется ей выплатить ОАО «СК «Ростра». Однако ОАО «СК «Ростра» своих обязательств по договору не исполняет, неправомерно пользуясь чужими денежными средствами. Представитель ответчика ОАО «СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного слушания ответчик был извещен заранее и надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20 сентября 2010 года между Клепцовой Ю.С. и ОАО «СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», VIN - №, государственный регистрационный знак №, со сроком действия с 21 сентября 2010 года по 20 сентября 2011 года, вид страхования «АВТОКАСКО». Договор оформлен страховым полисом №. В период с 17.00 часов 07.11.2010 года по 07.00 часов 08.11.2010 года застрахованное транспортное средство было похищено неустановленными лицами, что подтверждается справкой МВД РФ ГУВД по МО ОВД по городскому округу Лобня от 26.01.2011г., постановлением о возбуждении уголовного дела №, похищенное транспортное средство и лицо, его похитившее не установлено, в связи с чем, вынесено постановление приостановлении предварительного следствия от 18.01.2011, в связи с чем, Клепцова Ю.С. обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Согласно пункту 11.7.1. Правил комплексного страхования транспортных средств, выплата страхового возмещения по страховому случаю «Хищение ТС» производится по истечении 15 рабочих дней после признания случая страховым и при условии заключения дополнительного соглашения между страхователем (выгодоприобретателем) и страховщиком о взаимоотношениях сторон в случае, если похищенное ТС будет найдено. Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и пояснила, что все необходимые документы, комплекты ключей были предоставлены ОАО «СК «Ростра», соглашение между страхователем (выгодоприобретателем) и страховщиком об отказе на право собственности о взаимоотношениях сторон, в случае, если похищенное транспортное средство будет найдено подписано. Ответчику также была направлена претензия с требованием исполнить обязательства по договору, претензия была получена ответчиком, однако, в установленные сроки не исполнена. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате хищения автотранспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО «СК Ростра» в суд не представлено. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Часть 1 статьи 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Так, в соответствии с вышеназванной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Таким образом, в соответствии с вышеназванной нормой закона случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть усмотрены только законом. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что в действиях истца умысла на хищение транспортного средства или других оснований, свидетельствующих о каких-либо его незаконных действиях в отношении надлежащего ему автомобиля, не установлено. Напротив, все необходимые документы страхователем были собраны своевременно и представлены в ОАО «СК «Ростра» для изучения и последующей экспертизы. Размер страхового возмещения зафиксирован в подписанном сторонами Соглашении об отказе на право собственности определен в соответствии с Договором страхования, составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Сторонами размер страхового возмещения, подлежащего выплате, не оспаривался. Документы необходимые Соглашение об отказе от права собственности сторонами было подписано 04 февраля 2011года, все затребованные ОАО «СК «Ростра» документы были предоставлены Клепцовой Ю.С. еще до подписания указанного соглашения 23.12.2010 г. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку срок для выплаты страхового возмещения истек, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 05.02.2011 года по 05.05.2011 года в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, поскольку Клепцова Ю. С. учла, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, размер учетной ставки рефинансирования в размере 8,25%. (сумма страхового возмещения 1 <данные изъяты> рублей умножить на 0,022917% умножить на 89 дней просрочки = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек). Согласно квитанции от мая 2011 года, истец оплатил дарственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по судебные расходы, с ОАО «СК «Ростра» в пользу Клепцовой Ю.С. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Клепцовой Ю. С. в счет причитающегося ей страхового возмещения <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через манный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней. Судья Ю.А. Цветков