РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 сентября 2011г. город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., с участием представителя истца Маркеловой О.В., представителя ответчиков Александровой Ж.В., при секретаре Кукине А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2104/11 по иску Докина А.А. к Куимовой Т. Л., Куимову А. В. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Докин А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Куимовой Т. Л., Куимову А. В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 01.08.2008 года он передал ФИО8, являющегося на тот момент директором ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> долларов США на срок до 01.11.2008 года, о чем была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. Впоследствии, на основании решения суда, в удовлетворении требований Докина А.А. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании долга по данному договору займа было отказано, и одновременно установлено, что данный обязательства возложены на ФИО8 Наследниками ФИО8 являются его супруга Куимова Т.Л. и сын Куимов А.В. От наследства открывшегося после смерти Куимова Т.Л. в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчики не отказались. Куимова Т.Л. и Куимов А.В. фактически приняли наследство после смерти ФИО8, поскольку пользуются данной жилой площадью, оплачивают коммунальные платежи. Соответственно ответчики, будучи наследниками ФИО8 по закону, принявшие наследство, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Так, Куимова Т.Л. отвечает по обязательствам как супруга в размере <данные изъяты> доли от общего размера долга, а Куимов А.В. в размере <данные изъяты> доли от общего размера долга. Истец просит взыскать в счет выплаты долга по договору займа с Куимовой Т.Л. - <данные изъяты> долларов США и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, с Куимова А.В. - <данные изъяты> долларов США и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Истец Докин А.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю. Представитель истца Маркелова О.В.в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования. Ответчики Куимова Т.Л. и Куимов А.В. в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы представителю Александровой Ж.В.. Представитель ответчиков Александрова Ж.В.возражала против удовлетворения исковых требований. Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требования истца необходимо отказать по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательства и требованиями законы, иных правовых актов. В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 01 мая 2008 года истец Докин А.В. передал ФИО8 <данные изъяты> долларов США, при этом ФИО8 обязался вернуть данные денежные средства и сумму <данные изъяты> долларов США за пользование кредитом до 01 ноября 2008 года, о чем была составлена расписка (л.д. 14). На данной расписке, также имеется оттиск печати ООО «<данные изъяты>». На основании решения Басманного районного суда города Москвы от 03.03.2010 года (л.д. 23-24), в удовлетворении исковых требований Докина А.А. к ООО «Компания Фламенко» о взыскании денежных средств по договору займа от 01 мая 2008 года, отказано. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщению из Московской городской нотариальной палаты от 18.07.2011г. информации об открытии наследственного дела к имуществу ФИО8, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ в системе централизованного учета наследственных дел в городе Москве не имеется (л.д. 135). Указанные обстоятельства не оспаривались представителями сторон в судебном заседании. Представитель истца Маркелова О.В.в судебном заседании пояснила, что ответчики являются наследниками ФИО8, приняли фактически наследство, поскольку пользуются квартирой, дачей и другим имуществом умершего, соответственно обязаны отвечать по долгам наследодателя, и возвратить истцу переданные по договору займа ФИО8, денежные средства. Представитель ответчиков Александрова Ж.В.просила в удовлетворении исковых требований Докину А.А. отказать, поскольку Куимова Т.Л. и Куимов А.В. не обращались к нотариусу для принятии наследства. В квартире, которая принадлежит ответчикам, и в которой имеется доля ФИО8, они зарегистрированы, в связи с чем, и пользуются. Установить в каком размере принято наследство ответчиками не возможно, соответственно и обязательства умершего ФИО8 не могут быть возложены на Куимову Т.Л. и Куимова А.В. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценив собранные по делу доказательства суд не находит оснований для взыскания долга по договору займа с Куимовой Т.Л. и Куимова А.В. Довод представителя ответчика о том, что ответчики фактически приняли наследство, соответственно должны отвечать по долгам наследодателя, суд считает несостоятельным. В соответствии с со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, и на основании ст. 1155 ГК РФ данный срок может быть восстановлен. Куимова Т.Л. и Куимов А.В. к нотариусу для принятия наследства не обращались, соответственно оснований для возложения на них обязанностей наследодателя перед Докиным А.А. не имеется. Также, со стороны истца не было представлено в суд достаточных доказательств того, что ответчики Куимова Т.Л. и Куимов А.В. приняли наследство, и какое конкретно наследственное имущество перешло каждому из ответчиков. Довод истца о том, что Куимова Т.Л. и Куимов А.В. приняли наследство на основании ст. 1153 ГК РФ, поскольку проживают в квартире по адресу: <адрес>, оплачивают коммунальные платежи, суд считает неубедительным, поскольку ответчики зарегистрированы по данному адресу (л.д.37-38), данное жилое помещение принадлежит им на праве совместной собственности (л.д. 44, 51), соответственно в силу закона они несут расходы на содержание и ремонт данного жилого помещения, а также оплачивают коммунальные услуги. То обстоятельство, что на имя умершего ФИО8 оформлено право совместной собственности на указанную квартиру, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> (л.д.156), а также, как указывает истец, ФИО8 являлся участником ООО «<данные изъяты>», не может свидетельствовать о том, что Куимова Т.Л. и Куимов А.В. приняли наследство и имущество наследодателя перешло ответчикам, как наследникам по закону. В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. Поскольку в удовлетворении исковых требований Докину А.А. отказано, то оснований для взыскания в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины уплаченной при подаче иска в суд, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Докина А.А. к Куимовой Т. Л., Куимову А. В. о взыскании долга по договору займа отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья: И.А. Скуридина