РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Цветкова Ю. А., при секретаре Алиеве М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2168/11 по иску Володиной Л. А. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Володина Л. А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что 08 июля 2010 года она заключила договор комплексного страхования автотранспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с ОАО «СК «Ростра». 02 октября 2010 года застрахованный автомобиль участвовал в ДТП, в результате, которого признана полная гибель указанного транспортного средства, в связи с чем истец обратилась в ОАО «СК «Ростра» с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы. Однако страховое возмещение до настоящего времени ей не выплачено. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Истец Володина Л. А. в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, просила взыскать с ОАО «СК «Ростра» в свою пользу проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля. Представитель ответчика ОАО «СК «Ростра» по доверенности Дождикова Т. С. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, указав, что сумма страхового возмещения, подлежащего выплате Володиной Л. А., должна составлять <данные изъяты> рублей, так как 03.06.2011 ОАО «СК «Ростра» через коммерческий банк «<данные изъяты>» платежным поручением № перечислила на расчетный счет истца Володиной Л. А. в счет возмещения страховых выплат денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика исследовав и оценив в совокупности письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 08 июля 2010 года между ФИО1 и ОАО «СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оформленный страховым полисом №, период действия страхового полиса с 09.07.2010 по 08.07.2011. Страхование осуществлялось от риска «Автокаско», страховая сумма составила <данные изъяты> рублей по названому риску, что было отражено в Договоре. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 08 октября 2010 года, в период действия Договора, а именно: 02 октября 2010 года около 18 часов 30 минут с участием застрахованного автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 921-м км. автодороги «Краснодар-Баку» произошло ДТП, что также подтверждено копиями осмотров места происшествия, в связи с чем, истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии. Согласно отчету независимого эксперта № от 09 декабря 2010 года, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, при этом стоимость годных остатков - <данные изъяты> рублей. Согласно справки, выданной ОАО «СК «Ростра», сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей (заявленный ущерб <данные изъяты> рублей минус процент износа автомобиля 9% за 3 месяца эксплуатации, то есть <данные изъяты> и минус годные остатки автомобиля <данные изъяты> рублей). Согласно платежного поручения № от 03.06.2011 ОАО «СК «Ростра» через Коммерческий банк «<данные изъяты>» перечислила на расчетный счет истца Володиной Л. А. в счет возмещения страховых выплат денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Истец в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и пояснила, что после произошедшего страхового случая ею выполнены все условия договора, а именно: она предоставила все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако ответчик своих обязательств по договору не выполняет, страховое возмещение не выплачивает. Представитель ответчика, частично не признала исковые требования, считает доводы истца о размере страхового возмещения необоснованными, поскольку сумма страхового возмещения, подлежащего выплате Володиной Л. А., должна составлять <данные изъяты> рублей, так как 03.06.2011 ОАО «СК «Ростра» через коммерческий банк «<данные изъяты>» платежным поручением № перечислила на расчетный счет истца Володиной Л. А. в счет возмещения страховых выплат денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 7.3.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «<данные изъяты>»» 30 сентября 2008 года (далее - Правила), при конструктивной гибели застрахованного транспортного средства (ДО) страховое возмещение определяется в размере установленной договором страхования страховой суммы за вычетом остаточной стоимости деталей и узлов транспортного средства (ДО), годных для дальнейшего использования. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, однако учитывая, что <данные изъяты> рублей уже возмещены, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит <данные изъяты> рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2010 года по 03 июня 2011 года, из расчета ставки рефинансирования на день подачи иска 8, 25 % в размере <данные изъяты> рубля, поскольку ОАО «СК «Ростра» не выполнило свои обязательства перед Володиной Л. А. Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 04 июня 2011 года по 09 июня 2011 года оставить без удовлетворения, так как согласно платежного поручения № от 03.06.2011 ОАО «СК «Ростра» через коммерческий банк «<данные изъяты>» перечислила на расчетный счет истца Володиной Л. А. в счет возмещения страховых выплат денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию подлежат также расходы на оплату услуг эксперта, согласно приходно-кассового ордера расходы истца по составлению отчета об определении материального ущерба составили <данные изъяты> рублей. Однако принимая во внимание тот факт, что ответчиком оценка причиненного истцу ущерба произведена не своевременно, а истцом оплачено производство независимой оценки в сумме <данные изъяты> рублей, суд руководствуясь требованиями справедливости расходы на проведение независимой оценки причиненного ущерба разделить между сторонами в равных долях, то есть пополам. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей за проведение независимой оценки. Согласно чек-ордера от 12.05.2011, истец оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей при подаче иска в суд, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд также взыскивает с ОАО СК «РОСТРА» в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины сумму в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Володиной Л. А. в счет возмещения страховых сумм <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Володиной Л. А. сумму в размере <данные изъяты> рубля. В остальной части исковые требования истца оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней. Судья: Ю.А. Цветков