РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 октября 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Цветкова Ю.А., с участием представителя истца Чернякова Е.П., представителя ответчика Янченко В.Н., при секретаре Перерве А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2170/11 по иску Крупенькина А. АлексА.а к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, убытков и неустойки, УСТАНОВИЛ: Крупенькин А.А. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 мая 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, со сроком действия с 21 мая 2010 года по 20 мая 2011 года. 18 декабря 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила полная конструктивная гибель застрахованного автомобиля, в связи с чем истец обратился к ОАО «СК «Ростра» с заявлением о страховом событии. Однако страховое возмещение до настоящего времени ему не выплачено. Истец Крупенькин А.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю. Представитель истца по доверенности Черняков Е.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что согласно договору страхования по риску «хищение + ущерб», заключенному между истцом и ответчиком, страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей. В период действия договора страхования, а именно 18 декабря 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное транспортное средство было повреждено, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом истец предоставил ответчику комплект документов, подтверждающих страховой случай. Однако ответчик с момента обращения истца никаких действий не предпринял. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету № от 19.03.2011 стоимость восстановительного ремонта ТС равна <данные изъяты> рублей, а стоимость ТС с учетом повреждений, полученных 18.12.2010 в результате ДТП, согласно отчету № от 19.03.2011, составила <данные изъяты> рублей, таким образом истец, с учетом вычета стоимости годных остатков, просит взыскать с ОАО « СК «Ростра» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта и составления отчетов в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате хранения автомобиля в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика ОАО «СК «Ростра» - Янченко В.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что при расчете истцом не был учтен износ автомобиля. Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21 мая 2010 года между Крупенькиным А.А. и ОАО «СК «Ростра» был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства сроком действия с 21 мая 2010 года по 20 мая 2011 года (далее - Договор), оформленный страховым полисом №, согласно которому объектом страхования является автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, вид страхования: «АВТОКАСКО» по риску «хищение + ущерб» (л.д. 13). В период действия Договора 18 декабря 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу, получил повреждения, перечисленные в справке СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе (л.д. 17-18). Согласно отчету № от 19.03.2011, составленному ООО «<данные изъяты>» об оценке рыночной стоимости права требования на возмещения убытков, возникших в результате повреждений автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, стоимость восстановительного ремонта ТС равна <данные изъяты> рублей (л.д. 24-34). Согласно отчету № от 19.03.2011, составленному ООО «<данные изъяты>» об оценке рыночной стоимости автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, по состоянию на 18 декабря 2010 года, стоимость ТС равна <данные изъяты> рублей. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В силу п. 9.5.3.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО «СК «Ростра» 25 декабря 2009 года (далее - Правила), страховщик обязан в течение 5 рабочих дней назначить дату осмотра поврежденного ТС, произвести его осмотр и составить акт осмотра поврежденного ТС. В соответствии с п. 10.2.3 Правил при наступлении страхового события по риску «Ущерб» в случае уничтожения (полной конструктивной гибели) ТС или дополнительного оборудования, выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования на ТС или дополнительное оборудование, с учетом процента износа, за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования. Согласно п. 11.7.2 Правил в случае признания события страховым случаем и утверждения Страховщиком страхового акта, Страховщик производит выплату страхового возмещения, в случае полной конструктивной гибели, повреждения ТС и/или дополнительного оборудования - в течение 15 рабочих дней. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Для установления точной стоимости восстановительного ремонта и годных остатков, по ходатайству представителя ответчика ОАО «СК «Ростра» - Дождиковой Т.С. судом назначена судебная автотехническая экспертиза транспортного средства, проведение которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>». В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № без учета износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, с учетом износа - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а стоимость годных остатков после дорожно-транспортного происшествия составила <данные изъяты> рублей (л.д. 143-177). Оснований не доверять экспертному заключению ООО «<данные изъяты>»у суда не имеется, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет диплом о профессиональной переподготовке Московского государственного технического университета «<данные изъяты>». Имеет стаж работы в оценочной деятельности с 2008 года. Суд считает данное заключение относимым, допустимым и обоснованным, поскольку оно добыто надлежащим процессуальным образом. Кроме того, данное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и выводы эксперта мотивированы, эксперт обладает специальными познаниями в данном вопросе, в связи с чем считает необходимым руководствуется заключением эксперта ООО «<данные изъяты>». Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что сумма страхового возмещения по договору страхования при полной конструктивной гибели ТС составляет <данные изъяты> рублей, а стоимость годных остатков ТС составляет <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей, количество дней просрочки 105 дней (с 28.01.2011 по 13.05.2011), ставка рефинансирования на день подачи искового заявления, т.е. 13.05.2011 составила 8,25%, таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика ОАО « СК «Ростра» составляет (<данные изъяты> * 8,25 * 105/ 360 * 100) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса. Таким образом, учитывая конкретную категорию гражданского дела, его сложность, принцип разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, рассчитанные пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 103-107), почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 96-97), расходы по оплате услуг эксперта ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 23,62), расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 109), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, в соответствии с Правилами комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «СК «Ростра» расходы истца по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 98) подлежат взысканию с ОАО «Страховая компания «Ростра». Согласно исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на оплату хранения автомобиля за 18 суток в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 99), однако в связи с тем, что оплата данного вида расходов не входит в перечень взыскиваемых издержек по действующему законодательству, а также не предусмотрена договором страхования и Правилами комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «СК «Ростра», суд приходит к выводу, что в удовлетворении расходов по оплате хранения автомобиля необходимо отказать. Кроме того, в связи с тем, что по инициативе представителя ответчика ОАО «СК «Ростра» - Дождиковой Т.С. судом была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию стоимость проведенной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Крупенькина А. АлексА.а сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг эксперта ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Крупенькина А. АлексА.а <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за проведение судебной автотехнической экспертизы. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение десяти дней. Судья Ю.А. Цветков