ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 ноября 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., с участием представителя истца Вихрова Е.О. - по доверенности Киреевой Л.А., при секретаре Будановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2105/11 по иску Вихрова Е. О. к Орловой В. Н. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Вихров Е.О. обратился в суд с иском к Орловой В.Н. с требованиями о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов. В обосновании заявленных требований истец указал, что 11 июня 2010 года ответчик Орлова В.Н. взяла у него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем была составлена расписка, согласно которой Орлова В.Н. обязалась вернуть долг в срок до 25 июня 2010 года. Данная расписка была составлена в присутствии свидетеля ФИО1. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии представитель истца уточнила исковые требования, просила также взыскать с ответчика расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца по доверенности Киреева Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 65). Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд находит неявку представителя ответчика не уважительной, поскольку он был извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, доказательств невозможности участия в судебном заседании, а также ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил, и считает возможным рассмотреть дело с согласия истца в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст. 811 ГК РФ). Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11 июня 2010 года ответчик Орлова В.Н. взяла у Вихрова Е.О. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, данные обстоятельства подтверждаются распиской Орловой В.Н. от 11 июня 2010 года (л.д. 11). Согласно данной расписки Орлова В.Н. обязалась вернуть долг в срок до 25 июня 2010 года (л.д.11) К указанным выше обстоятельствам применимы правила ст. 309 и 310 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом. Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что она не получала от Вихрова Е.О. денежные средства. Расписка в получении денежных средств от 11 июня 2011 года написана под влиянием обмана, угроз и тяжелых жизненных обстоятельств. При этом ответчик ссылается на положения ст. 812 ГК РФ, согласно которой заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Между тем, каких-либо доказательств того, что расписка была написана Орловой В.Н. под влиянием обмана, угроз и тяжелых жизненных обстоятельств ответчиком не представлено. В судебном заседании 12 сентября 2011 года был допрошен свидетель ФИО2, который показал, что не слышал, чтобы Вихров Е.О. передавал Орловой В.Н. денежные средства и что ФИО1 не присутствовал при написании расписки. Оценивая показания допрошенного свидетеля ФИО2, суд считает, что его показания не являются достоверным доказательством и не могут быть положены в основу судебного решения, поскольку ФИО2 не присутствовал при написании Орловой В.Н. расписки и не присутствовал при передаче денег Выхровым Е.О. Иных доказательств, подтверждающих безденежность договора займа ответчиком не представлено. Также в судебном заседании 12 сентября 2011 года был допрошен свидетель ФИО1, который показал, что Орлова В.Н. в его присутствии подписала расписку и передала ее Вихрову Е.О., также в его присутствии Вихровым Е.О. были переданы денежные средства Орловой В.Н., при этом свидетелем не наблюдалось насилие, либо принуждение на совершение сделки со стороны Вихрова Е.О. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что позиция ответчика, в соответствии с которой договор займа от 11 июня 2010 года должен быть признан незаключенным, является необоснованной. В соответствии с распиской от 11 июня 2010 года, Орлова В.Н. обязалась вернуть долг в срок до 25 июня 2010 года. Поскольку распиской не предусмотрены условия о размере процентов, их размер определяется, в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Истец начислил проценты за период с 11.06.2010 года по 25.06.2010 года по ставке рефинансирования 7,75%. Суд соглашается с расчетом процентов, представленным представителем истца, поскольку он составлен в соответствии с законом. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 11 июня 2010 по 25 мая 2011 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июня 2010 года по 01 мая 2011 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> х (7,75 /100 х 304/360). Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный представителем истца, признает данный расчет верным, поскольку он соответствует требованиям закона. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 25 июня 2010 по 01 мая 2011 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из представленного договора об оказании консультационных правовых услуг от 19 января 2011 года, следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя и юридической помощи в общей сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с Орловой В.Н. в пользу Вихрова Е.О. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. С ответчика Орловой В.Н. в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, которую, согласно квитанции от 02 апреля 2011 года, истец уплатил в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 5-6), а также расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 16-17). Указанные расходы подтверждены истцом документально, суд считает данные расходы необходимыми, ответчиком не представлено возражений относительно соразмерности или необходимости указанных расходов. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки + <данные изъяты> рублей) На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать с Орловой В. Н. в пользу Вихрова Е. О. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. Судья О.А. Липкина