РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Морозовой М.А., с участием представителя ответчика Шершневой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2301/11 по иску Яровой Л. В. к ОАО Национальный банк «Траст» о признании недействительным условий договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Яровая Л.В. обратилась в суд к ОАО НБ «Траст» с вышеуказанным иском, указав, что 27.10.2006 года заключила с ответчиком кредитный договор № по которому ей был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 11% годовых, сроком на 60 месяцев, с ежемесячной уплатой комиссии за расчётно-кассовое обслуживание счёта 0,5% от суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, фактически оплаченная сумма комиссии, уплаченная истцом составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии истец выполняет надлежащим образом в соответствии с графиком платежей, в котором отражены уплаченные суммы комиссии за период с 27.11.2006 г. по 27.04 2011 г. Истец считает, пункт кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание счета, ущемляет его права как потребителя, в связи с чем, истец просит суд признать недействительным пункт 3.8 заявления о представлении кредита на покупку автомобиля № от 27.10.2006 года по оплате ежемесячной комиссии за расчётно-кассовое обслуживание счёта в размере 0,5% от суммы кредита, взыскать с ответчика в её пользу оплаченную ежемесячную комиссию за расчётно-кассовое обслуживание счёта в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход государства в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также в отсутствие её представителя, о чем изложено в иске и поступившем в суд заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В силу ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов. Судом установлено и следует из материалов дела, что Яровая Л.В. 27.10.2006 года обратилась в банк с заявлением (офертой) о предоставлении кредита на покупку нового автомобиля. В заявление Яровая Л.В. указала, что просит заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет, номер которого указан в п. 3 заявления, то есть №. В соответствии с заявлением Яровой Л.В. о предоставлении кредита на покупку автомобиля, ответчик 27.10.2006 года заключил с истцом договор № путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении истца. Банк акцептовал сделанную истцом оферту, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв истцу счет № и предоставив истцу возможность получения кредита в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора, банк заключает с истцом смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого истцу открывается счет, кредитный договор, в рамках которого предоставляется кредит. Клиент обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы ОАО НБ «ТРАСТ» по кредитам на неотложные нужды, которые он понимает и с которыми полностью согласен, и которые являются неотъемлемой частью договора. В соответствии с заключенным кредитным договором, истец согласилась, что кредит должен быть возвращен в оговоренные договором сроки, дав обязательство уплатить за пользование кредитом проценты, а также комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и тарифами, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от 27.10.2006года, и приняла на себя все иные права и обязанности, определённые договором. Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами. В исковом заявлении истец указал о том, что предоставление кредита без расчётно-кассового обслуживания счёта банком не возможно само по себе, в связи с чем, взимание платы за осуществление обязательной операции без предоставления дополнительных услуг, существенно нарушает права потребителя, а указанный вид комиссии нормами Гражданского законодательства и нормативными актами не предусмотрены, а условия заключённого кредитного договора ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными нормами специального банковского законодательства, в соответствии с которым расчетно-кассовое обслуживание счёта является обязанностью банка, а не дополнительной услугой, за которую взимается плата. Представитель ответчика НБ «Траст» Шершнёва Е.В. в судебном заседании указала, что договор между истцом и ответчиком заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора, определение его условий и в выборе контрагента. Согласно представленного договора между сторонами сложились кредитные правоотношения, отношения вытекающие из договора банковского счёта, отношения вытекающие из договора залога, а вывод истца о том, что между сторонами сложились только кредитные отношения не основан на имеющихся доказательствах, противоречит воли лиц правоотношения. Истец обратился в банк с заявлением (офертой) на заключение с ним договора банковского счёта, на основании чего ему был открыт счёт №. Действия банка по взиманию комиссии за банковскую операцию по договору соответствуют действующему законодательству и нормам ст. ст. 845, 846 ГК РФ. В соответствии со ст. 851 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом, а в силу ст. ст. 8,10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о взимании комиссии., её размер доведён до сведения потребителя путём включения сведений о комиссии в договор, и утверждение истца о том, что комиссия за расчётно-кассовое обслуживание не предусмотрена законом, противоречит вышеуказанным нормам, поскольку банк оказывает услуги по осуществлению расчётов, обслуживанию физических лиц и вправе взимать комиссию. Относительно требований истца о взыскании штрафа неправомерным, представитель банк указала, что спорный кредитный договор, как и договор банковского счёта не подпадает под действие главы 3 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым не применяются последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, ответственность за исполнение указанных требований Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрена. Исковые требования о взыскании морального вреда считает неправомерными, поскольку вред подлежит возмещению только при наличии вины, а истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда. Суд, доводы истца о том, что банком в нарушении действующего законодательства взимается комиссия за расчетное обслуживание, считает не обоснованными, требования не подлежащими удовлетворению. Так, судом установлено, что договор был заключен путем принятия (акцепта) ОАО НБ «Траст», согласно ст. ст. 434, 438 ГК РФ предложений клиента (оферты), изложенных в заявлении, что соответствует нормам ст. 820 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ОАО НБ «Траст» в соответствии с перечисленными нормами заключил договор с истцом. Существенные условия указаны в условиях, а также в тарифах ОАО НБ «Траст», с которыми истец был ознакомлен и принял их, выразив свое согласие, подписав заявление о предоставлении кредита. Информация, отражённая в заявлении (оферте), а также в Условиях и Тарифах содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей исходя из снятой со счёта суммы в пределах лимита. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что истец при заключении договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью. Доводы истца о том, что взимание комиссии за расчетное обслуживание противоречит ГК РФ, Закону РФ «О защите прав потребителей», ГК РФ, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета и служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей. Обязательство, вытекающее из кредитного договора, предполагает, что банк-кредитор предоставляет ссуду заемщику, на котором лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму. В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Таким образом, зачисление полученных по кредитному договору денежных средств на банковский счет заемщика не ограничивает его гражданских прав, поскольку данное действие является банковской операцией, осуществляемой в рамках кредитного договора, и позволяет заемщику дать поручение банку о перечислении безналичным путем ссуды третьим лицам. Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст. 29 Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не противоречит ст. 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В силу ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При таких обстоятельствах суд считает условия кредитного договора в части взыскания с истца комиссии за расчетное обслуживание, предусмотренной условиями кредитного договора, не противоречащими действующему законодательству. Как усматривается из договора о предоставлении кредита от 27.10.2006 года, в п. 3.8. тарифов НБ «Траст» указана комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,5 %. Таким образом, при заключении договора истец знал о наличии указанных условий в договоре, располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью, что подтверждается подписью истца. Довод истца о том, что комиссия за расчетное обслуживания является комиссией за открытие и ведение ссудного счета суд находит также не состоятельным по следующим основаниям. Так, Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (раздел 2) предусмотрено предоставление кредита клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета. С момента выполнения кредитором условий заявления клиента по открытию счета клиента договор считается заключенным. Зачисление суммы кредита происходит на счет №, который открыт по просьбе истца о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета. Глава 2 Инструкции ЦБР от 14 сентября 2006 г. N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" регламентирует виды банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), а именно: согласно п. 2.1 банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам). Текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой (п. 2.2.). Расчетные счета открываются юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, а также индивидуальным предпринимателям или физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, для совершения расчетов, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой. Расчетные счета открываются представительствам кредитных организаций, а также некоммерческим организациям для совершения расчетов, связанных с достижением целей, для которых некоммерческие организации созданы (п. 2.3). Согласно п. 4.41 Положения ЦБР от 26 марта 2007 г. N 302-П Таким образом, истцу открыт не ссудный счет, и не в связи с заключением кредитного договора, а текущий счет в рамках заключенного договора об открытии и ведении банковского счета. Соответственно, комиссия за расчетное обслуживание взимается в связи с заключением договора об открытии и ведении банковского счета, а действующее законодательство не содержит запрета на добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по оплате указанной комиссии и включение указанных условий в договоры. Суд считает, что условие договора в части взыскания с истца комиссии за расчетное обслуживание, предусмотренной условиями договора, не противоречат действующему законодательству. Доказательств, подтверждающих факт понуждения истца к заключению договора с ответчиком, а равно тот факт, который свидетельствовал бы об установлении ответчиком каких-либо ограничений для истца в возможности формулирования им своих условий договора и направления их в банк для рассмотрения, не представлено, при этом, предложение о заключении договора на условиях зачисления суммы кредита на открываемый счет исходило от самого истца, истец выразил согласие на получение кредита на тех условиях, которые предложил банк, по своей свободной воле. Определением Конституционного суда РФ от 21.10.2008г. № 661-О-О закреплено, что установление кредитной организацией по соглашению с клиентами процентных ставок по кредитам и комиссионного вознаграждения по операциям и закрепляя договорный характер отношений между банком России, кредитными организациями и их клиентами, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку в силу ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. При этом, применительно к данным правоотношениям и заявленным требованиям, исходя из положений закона, право на предъявление иска в конкретном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки, исполнение сделки начинается с момента заключения договора. Договор заключен 27.10.2006г., соответственно срок исковой давности истек 27.10.2010г., тогда как с исковым заявлением истец обратилась в суд 29 апреля 2011 года. Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковые требования Яровой Л. В. к ОАО Национальный банк «Траст» о признании недействительным условий договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья А.А. Васин
"О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" назначение счета №: учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на основании договора банковского счета. По кредиту счета отражаются: суммы, вносимые наличными деньгами; суммы, поступившие в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления средств.