РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2011 года          город Москва                                                                                     

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Каплине О.А., с участием ответчика Гаврилова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2315/11 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России (ОАО) к Астафьеву А. И. и Гаврилову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России (ОАО) обратилось с иском к Астафьеву А. И. и Гаврилову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебных издержек в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указав, что в соответствии с кредитным договором № от 16 марта 2007 года банк выдал Астафьеву А.И. кредит на «неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 16 марта 2012 года под 17% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему кредитному договору были заключены договоры поручительства № от 16 марта 2007 года с Гавриловым И.В. В соответствии с п. 2.4 и п. 2.5 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно, равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплата процентов также должна производиться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем с одновременным погашением кредита. В течение срока действия договора Астафьев А.И. неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 28 декабря 2010 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии с требованиями ст. 810, 363 ГК РФ истец просит взыскать солидарно с Астафьева А. И. и Гаврилова И. В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, при этом 2 августа 2011 года представила в суд уточненные исковые требования, согласно которым ответчиком Астафьевым А.И. произведено погашение суммы задолженности в полном объеме, размер задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем просила суд взыскать солидарно с Астафьева А. И. и Гаврилова И. В. судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик Астафьев А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительству.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гаврилов И.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования не признал.

Суд, заслушав мнение ответчика Гаврилова И.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 марта 2007 года между ОАО «Сберегательный банк России» и Астафьевым А.И. заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сберегательный банк России» предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. до 16 марта 2012 года под 17% годовых, а кредитор - Астафьев А.И. обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договор (л.д.9-15). Также 16 марта 2007 года между ОАО «Сберегательный банк России» и Гавриловым И.В. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель - Гаврилов И.В. обязуется перед ОАО «Сберегательный банк России» за исполнение Астафьевым А.И. по кредитному договору № от 16 марта 2007 года, при этом Астафьев А.И. и Гаврилов И.В. несут солидарную ответственность при невыполнении обязательств заемщиком (л.д.16-17). Согласно отметке от 16 марта 2007 года сумма кредита выплачен.

Из расчета задолженности по состоянию на 28 декабря 2010 года усматривается, что сумма задолженности по кредитному договору № (заемщик Астафьев А.И.) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 18-27).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 2 августа 2011 года заемщик Астафьев А.И. полностью исполнил взятые на себя обязательства по погашению кредитного договора № от 16 марта 2007 года и погасил задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 45-46).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, в пользу истца с ответчиков в подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере по <данные изъяты> руб. с каждого (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Астафьева А. И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с Гаврилова И. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья                                                                                                                    Васин А.А.