РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 июня 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Цветкова Ю.А., с участием представителя истца по доверенности Полозова А.В., при секретаре Морозовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2051/11 по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Савицкий Ю.И. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 ноября 2010 года между ним и ОАО «СК «Ростра» был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В 17 января 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованное транспортное средство было повреждено. 24 января 2011 года Савицкий Ю.И. представил в ОАО «СК «Ростра» все необходимые документы. В связи с тем, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения Савицкий Ю.И. обратился для определения размера причиненного ущерба в независимую экспертную организацию. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Представитель истца Полозов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Ответчик ОАО «СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просил, возражения на иск не представил. На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19 ноября 2010 года между Савицким Ю.И. и ОАО «СК «Ростра» был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № сроком действия с 19ноября 2010 года по 18 ноября 2011 года, и страховой суммой <данные изъяты> рублей, что следует из заявления на комплексное страхование автотранспортного средства (л.д. 10). Выплата страхового возмещения производится на основании Правил комплексного страхования автотранспортных средств ОАО СК «Ростра» от 25.12.2009 года (л.д.11). В период действия данного договора - в 17 января 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу, получил повреждения, о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии от 17 января 2011 года (л.д. 28). 24 января 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив к нему все необходимые документы (л.д. 15). 18 февраля 2011 года ООО «<данные изъяты>» осмотрело транспортное средство истца (л.д. 24-27) и согласно отчету № от 18 февраля 2011 года стоимость восстановительного ремонта истца составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В силу п. 7.3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества. Согласно пунктам 7.7., 7.8. Правил, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов. Если иное не оговорено Договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС»). Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО «СК «Ростра» в суд не представлено. Принимая во внимание, что размер восстановительного ремонта был определен независимой экспертной организацией, сомневаться в представленным истцом доказательств у суда оснований нет, в связи с чем с ОАО «СК Ростра» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно чек-ордера 17.03.2011 года и квитанции от 16.05.2011 года, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек при подаче иска в суд (л.д. 4, 8), а также оказанные ему юридических услуг, связанных с представительством в суде, в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 31). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, исковые требования Савицкого удовлетворены судом в полном объеме, то в пользу истца также надлежит взыскать расходы в счет возмещения расходов на оформление полномочий представителя <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу ФИО1 в счет возмещения страховых сумм <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы на оформление полномочий представителя - <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней. Судья Ю.А. Цветков