РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 октября 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., с участием истца Гультикова В.К, представителя истца Бирюковой О.В., при секретаре Кукине А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2216/11 по иску Гультикова В. К. к Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и Компания» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору инвестиционного вклада, УСТАНОВИЛ: Гультиков В.К. обратился в суд с иском к КТ «Социальная инициатива и компания» о признании недействительным дополнительного соглашения № от 07 декабря 2005 года о внесении изменений в договор инвестиционного вклада № от 16 декабря 2003 года. В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно данному дополнительному соглашению КТ «Социальная инициатива и К» взяла на себя обязательства по частичному возврату ему денежных средства, в связи с чем, вместо трехкомнатной квартиры ответчик обязался ему предоставить двухкомнатную квартиру. Данная сделка совершена под влиянием обмана со стороны ответчика, а также вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, заблуждаясь относительного финансового положения ответчика. Истец Гультиков В.К. и его представитель Бирюкова О.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика конкурсный управляющий КТ «Социальная инициатива и компания», представители третьего лица Префектуры ВАО г. Москвы и ДЖП и ЖФ по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Выслушав объяснения истца и его представителя, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению. На основании решения Московского гарнизонного военного суда от 04 декабря 2003 года за Гультиковым В.К. признано право на получение субсидии в виде безвозмездной финансовой помощи на покупку жилья исходя из средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья в г. Москве в 3 квартиле 2003 года, на основании данных Госкомстата РФ. 16 декабря 2003 года между ЗАО «Социальная инициатива» и Гультиковым В.К. был заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства жилья №, согласно которому доля Долевого Инвестора в объекте определена в размере <данные изъяты> кв.м. общей площади квартиры, что соответствует отдельной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (п.1.3) (л.д. 13-18). Согласно платежному поручению от 18.12.2003 года Главное командование внутренних войск МВД России перечислило <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет оплаты договора № от 16.12.2003 года на строительство квартиры для Гультикова В.К (л.д. 24). Согласно соглашению к договору о долевом участии в инвестировании строительства жилья № от 16 декабря 2003 года, стороны договорились о расторжении договора о долевом участии в инвестировании строительства жилья от 16.12.2003 года №. Общий размер инвестиционных средств, вложенных инвестором строительства жилья, составляет сумму, эквивалентную <данные изъяты> долларов <данные изъяты> центов США, которая должна быть перечислена на счет КТ «Социальная инициатива и К» в течение 30 дней (л.д. 18). 16 декабря 2003 года между КТ «Социальная инициатива и компания» и Гультиковым В.К. был заключен договор инвестиционного вклада № и дополнительное соглашение к нему, согласно которым Гультиков В.К. обязан был внести на счет Товарищества <данные изъяты> рублей, которое предоставляет истцу блок из двухкомнатной и однокомнатной квартир общей площадью <данные изъяты> кв.м. на № этаже по адресу: <адрес> (л.д. 19-23). Согласно дополнительному соглашению № от 07 декабря 2005 года к договору инвестиционного вклада № от 16 декабря 2003 года, вкладчиком по договору внесена сумма, эквивалентная <данные изъяты> долларов <данные изъяты> центов США. При этом данным соглашением определено вернуть Гультикову В.К. <данные изъяты> долларов <данные изъяты> центов в течении 3-х месяцев с момента подписания соглашения. При выходе из Товарищества Гультиков В.К. имеет право получить свой вклад в денежном выражении или в натуральной форме в виде двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. на № этаже по адресу: <адрес> (л.д. 23). На основании постановления следователя следственной группы Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 24.06.2006 года Гультиков В.К. был признан потерпевшим. Как следует из приговора Басманного районного суда города Москвы от 18.05.2009 года по уголовному делу № 1-17/09 в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, обвиняемых в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, ущерб причиненный Гультикову В.К. был установлен в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 25-26). Доказательств надлежащего исполнения обязанности по возврату денежных средств путем, их перечисления на счет истца ответчиком суду не представлено. Возврат денежных средств Гультикову В.К. по вышеназванному соглашению истец категорически отрицает. Согласно ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Под обманом судебная практика понимает умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия, могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, которые могут воспрепятствовать совершению сделки). В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает, наличие, или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Истец и его представитель в судебном заседании указали, что на основании распоряжения Правительства Москвы от 24.03.2009 года № РП Гультикову В.К. были предоставлены однокомнатная и двухкомнатная квартиры №,№, впоследствии 07.07.2010 года данное распоряжение было отменено и истцу предоставлена двухкомнатная квартира №, площадью <данные изъяты> кв.м., при этом в получении однокомнатной квартиры ему отказано. По социальной норме жилья он, как военнослужащий, имеет право на жилую площадь из расчет состава семьи из 5 человек, т.е <данные изъяты> кв.м. и с учетом данного размере ему была дана субсидия Главным командованием внутренних войск МВД России. При заключении договора инвестиционного вклада и дополнительных соглашений к нему, он имел целью приобретение в собственность блок из однокомнатной и двухкомнатной квартир, площадью <данные изъяты> кв.м, на № этаже в строящемся доме, денежные средства внесены Главным командованием внутренних войск МВД России 16.12.2003 года, однако, по истечении 24 месяцев данная квартира ему не была предоставлена. Истец, надеясь вернуть внесенные денежные средства, заключил с ответчиком дополнительное соглашение о возврате части вклада. При этом ответчик КТ «Социальная инициатива и компания» умышленно умолчал о своем неудовлетворительном финансовом состоянии и иных обстоятельствах, которые могут воспрепятствовать исполнению сделки по возврату денежных средств. Факт совершения истцом вышеуказанной сделки под влиянием обмана со стороны ответчика подтверждается объяснениями истца, изложенными в исковом заявлении и в судебном заседании; неисполнением ответчиком денежных обязательств в соответствии с условиями оспариваемого соглашения. А также, то обстоятельство, что Гультиков В.К. был признан потерпевшим по уголовному делу по факту получения руководством КТ «Социальная инициатива и К» денежных средств от вкладчиков путем обмана и злоупотребления доверием граждан. Умышленное умолчание ответчиком о своем неудовлетворительном фи нансовом состоянии при совершении сделок по возврату денежных средств подтверждается также: нахождением в производстве Главного следственного управления След ственного комитета при прокуратуре РФ уголовного дела, возбужденного в от ношении руководителей КТ «Социальная инициатива и компания» по факту расходования не в соответствии с их целевым назначением переданных това риществу вкладчиками денежных средств, удержанию этих денежных средств в различных кредитных учреждениях в целях получения материальной выгоды (л.д. 25-26); вынесением приговора Басманным районным судом города Москвы от 18 мая 2009 года, согласно которому ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, работники КТ «Социальная инициатив и К», были признаны виновными в совершения преступления предусмотренного с. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевших - вкладчиков, в том числе Гультикова В.К.; принятым Арбитражным судом г. Москвы решением о признании КТ Приведенные обстоятельства являются общеизвестными, в связи с чем в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании. Разрешая спор, суд также учитывает отсутствие у истца, по мнению суда, реальной возможности ознакомиться с финансовым положением КТ «Социальная инициатива и компания», изучить финансовые документы и бухгалтерский баланс до заключения соглашения о расторжении договора инвестиционного вклада. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дополнительное соглашение № от 07 декабря 2005 года к договору инвестиционного вклада № от 16.12.2003 года заключено между Гультиковым В.К. и КТ «Социальная инициатива и компания» под влиянием обмана со стороны ответчика. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, тогда как стороны, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.ст. 12, 56 ГПК РФ), и принимают на себя все последствия совершения или не совершения тех или иных процессуальных действий. В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. По общему правилу при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ). Поскольку стороны к исполнению соглашения № от 07 декабря 2005 года к договору инвестиционного вклада № от 16 декабря 2003 года не приступили, суд полагает возможным ограничиться признанием данной сделки недействительной, не применяя последствий ее недействительности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Признать недействительным Дополнительное соглашение № от 07 декабря 2005 года о внесении изменений в Договор инвестиционного вклада № от 16 декабря 2003 года, заключенного между КТ «Социальная инициатива и компания» и Гультиковым В. К.. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней. Судья И.А. Скуридина
«Социальная инициатива и компания» банкротом, то есть неспособным в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам; неисполнением КТ «Социальная инициатива и компания» денежных обя зательств по целому ряду аналогичных соглашений с другими гражданами.