РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 августа 2011 года город Москва Басманный районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Цветкова Ю.А., при секретаре Вольской Н.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2231 по иску Калашниковой А. В. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, установил: Калашникова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 декабря 2009 года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный № (VIN) №. 16 ноября 2010 года в период действия договора произошел страховой случай с участием застрахованного автомобиля истца, автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно результатам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., выплата страхового возмещения истцу ответчиком не произведена. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В последующем, в связи с разницей в стоимости запасных частей, указанной в представленных сторонами экспертных заключениях, истцом исковые требования были уточнены в связи с уменьшением, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, требования поддержал. Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» в судебное заседание явился, случай признал страховым, возражал против размера взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16 декабря 2009 года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный № (VIN) №. 16 ноября 2010 года в период действия договора произошел страховой случай с участием застрахованного автомобиля истца, автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно результатам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., выплата страхового возмещения истцу ответчиком не произведена. В связи с разницей в стоимости запасных частей, указанной в представленных сторонами экспертных заключениях, при наличии возражений представителя ответчика относительно выплаты страхового возмещения в требуемом истцом размере, истец согласился с уменьшением размера стоимости запасных частей для восстановления автомобиля до размера стоимости запасных частей, указанного в экспертном заключении, представленном ответчиком, в связи с чем исковые требования были уточнены. В остальной части требуемой истцом к выплате стоимости восстановительного ремонта представитель ответчика не возражал. Указанные фактические обстоятельства установлены судом в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспариваются. В силу п. 7.3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО СК «Ростра» 16 декабря 2008 года (далее по тексту - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества. Согласно пункта 7.7., 7.8. Правил, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов. Если иное не оговорено договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС»). Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления пояснил, что после произошедшего страхового случая истцом выполнены все условия договора, а именно: Калашникова А.В. предоставила все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел в связи с чем истец был вынужден самостоятельно произвести оценку поврежденного автомобиля. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком, ОАО СК «Ростра» в суд не представлено. Против наступления страхового случая и совершения истцом всех необходимых действий в целях получения страхового возмещения представитель ответчика не возражал. Для определения точной величины затрат на восстановление транспортного средства, поврежденного в результате страхового случая, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Экспертно-юридический центр «Фемида». В соответствии с представленным Экспертным заключением №/час по состоянию на 18 марта 2011 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Спор относительно перечня работ, материалов и деталей, подлежащих замене, между сторонами отсутствует. С учетом распределения бремени доказывания, определенного ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. С учетом представленных сторонами доказательств, учитывая уменьшение требований истцом и отсутствия в связи с этим спора между сторонами о размере страховой выплаты, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержание, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Истец начислил проценты с 30 декабря 2010 года по день уточнения исковых требований и вынесения решения судом - 04 августа 2011 года по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых за 218 дней просрочки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В силу прямого указания закона (ст. 395 ГК РФ) при взыскании процентов в судебном порядке применяется единая ставка процента - на день предъявления иска или на день вынесения решения. В данном случае суд применяет учетную ставку банковского процента, действующую с 03 мая 2011 года в размере 8,25 %. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанный период (218 дней) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> х 8,25% / 360 х 218). Согласно квитанции от 30 марта 2011 года, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ОАО СК «Ростра» в пользу Калашниковой А.В. также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Калашниковой А. В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Басманный районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья Ю.А. Цветков