РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июля 2011 года город Москва Басманный районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Цветкова Ю.А., при секретаре Вольской Н.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2207/11 по иску Макеева А. Н. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Макеев А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 августа 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № со сроком действия с 27 августа 2010 года по 26 августа 2011 года. В период действия договора страхования с застрахованным автомобилем произошло два страховых случая, в связи с чем истец обратился к ОАО «СК «Ростра» с заявлением о наступлении страховых событий. Однако, по мнению истца, выплаченного страхового возмещения по первому страховому случаю недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства, а по второму страховому случаю ответчик выплату страхового возмещения до настоящего времени не произвел. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Истец Макеев А.Н. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю. Представитель истца по доверенности Апакина А.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя не просил. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27 августа 2010 года между истцом и ОАО «СК «Ростра» был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства сроком действия с 27 августа 2010 года по 26 августа 2011 года (далее - Договор), оформленный страховым полисом №, согласно которому объектом страхования является автомобиль марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вид страхования: «АВТОКАСКО». В период действия Договора, а именно 20 ноября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на препятствие, в результате которого транспортное средство, принадлежащее истцу получило механические повреждения, перечисленные в справке о ДТП от 20.11.2010 года. 23 ноября 2010 года произошло еще одно дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств), в результате которого транспортное средство, принадлежащее истцу, также получило механические повреждения, перечисленные в справке о ДТП от 23.11.2010 года Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В силу п. 7.3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО «СК «Ростра» 16 декабря 2008 года (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества. Согласно пунктам 7.7., 7.8. Правил, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов. Если иное не оговорено Договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС»). 12 апреля 2011 года ответчик перечислил на расчетный счет истца сумму страхового возмещения по страховому случаю от 20 ноября 2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, однако по мнению истца указанной суммы недостаточно для ремонта застрахованного автомобиля, а по страховому случаю от 23 ноября 2011 года выплата до настоящего времени не произведена. Таким образом, события, обладающие признаками страхового случая, были признаны таковыми, однако выплата страхового возмещения до настоящего времени ОАО «СК «Ростра» произведена не в полном объеме. Таким образом, в связи с несогласием с суммой страхового возмещения, выплаченной ответчиком по страховому случаю от 20.11.2010 года и не выплатой по страховому случаю от 23.11.2011 года истец был вынужден обратиться в ООО «<данные изъяты>» для определения величины затрат на восстановление транспортного средства, поврежденного в результате страхового случая. Стоимость оказанной истцу услуги составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 01 апреля 2011 года №, стоимость устранения дефектов на застрахованном автомобиле, полученных в результате ДТП 20.11.2010 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 01 апреля 2011 года №, стоимость устранения дефектов на застрахованном автомобиле, полученных в результате ДТП 23.11.2010 года составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Указанные документы ответчиком не оспорены, других данных им не представлено. Суд считает, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении. Таким образом, в результате произошедших 20.11.2010 и 23.11.2010 страховых случаев транспортному средству истца был причинен ущерб на общую сумму (<данные изъяты> + <данные изъяты>) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Учитывая тот факт, что ответчик произвел выплату страхового возмещения по страховому случаю от 20.11.2010 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и не предоставил в суд доказательств, противоречащих оценке ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, предоставленной истцом, то сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и пояснила, что после произошедших страховых случаев истцом выполнены все условия договора, а именно: предоставлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако ответчик своих обязательств по договору не выполняет, страхового возмещения не оплачивает, неправомерно пользуясь чужими денежными средствами. Суд считает доводы и требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ОАО «СК «Ростра» не представлено доказательств, подтверждающих выплату Макееву А.Н страхового возмещения по страховому случаю от 23.11.2010 года, а также не представлено доказательств, опровергающих предоставленные истцом отчеты о стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поскольку для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец был вынужден обратиться в ООО «<данные изъяты>», услуги которой были оплачены истцом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждено квитанцией об оплате, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части возмещения расходов на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности на представление интересов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ОАО «СК «Ростра» в пользу Макеева А.Н расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности на представление интересов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек Кроме того, учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО «СК Ростра» в пользу Макеева А. Н. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «СК «Ростра» в пользу Макеева А. Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате нотариальных услуг на представление интересов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней. Судья Ю.А. Цветков