РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 октября 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре Микаеляне А.Р., с участием представителя истца Гончарова В.В., представителя ответчика Голубцовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2263/11 по иску Мухина А. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Мухин А.Л. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля № от 10.08.2010г., взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что между Мухиным А.Л. и ООО «Каркаде» был заключён договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> погрузчик. Истец со своей стороны подписал 19.08.2010г. два экземпляра договора купли-продажи от 10.08.2010г., четыре экземпляра акта приёма-передачи от 19.08.2010г., полученных им от ООО «Каркаде», и направил по просьбе продавца ценным письмом в его адрес, что подтверждается описью вложения к ценному письму и почтовой квитанцией от 20.08.2010г. Представитель ООО «Каркаде» пояснил по телефону, что 10-дневный срок оплаты по договору начнет течь только после получения покупателем подписанных со стороны Общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» экземпляров договора и акта приемки. Несмотря на то, что истец в полном объеме оплатил стоимость товара, в его адрес 20.09.2010г. поступило уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора купли-продажи с указанием на то, что покупатель не оплатил в срок до 20.08.2010г. стоимость автомашины. Как указывает истец, при заключении договора ответчик не поставил истца в известность о том, что автомобиль не находится у продавца, т.е. Общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» не имело в распоряжении товар, который приобрел истец, акт приема-передачи был подписан истцом до получения товара, т.к. данные акты необходимо было направить в адрес ответчика в другой город. Истец указывает, что договор купли-продажи был подписан им под влиянием обмана. В связи с изложенным истец просит признать сделку купли-продажи автомобиля № от 10.08.2010г. недействительной, взыскать с ответчика внесенные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2010г. по день вынесения решения, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Мухиным А.Л. и ООО «Каркаде» был заключён договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> погрузчик. В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В судебном заседании установлено, что ООО «Каркаде» направило Мухину А.Л. договор купли-продажи автомобиля №, который Мухин А.Л. подписал 19.08.2010г. и направил в адрес оферента 20.08.2010г. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля №. В соответствии с п. 2.2. договора купли-продажи № от 10.08.2010г. Мухин А.Л. обязан оплатить стоимость автомобиля на условиях 100% оплаты путём единовременного внесения всей суммы на расчетный счет продавца в срок не позднее десяти календарных дней с момента подписания договора. В соответствии с п. 2.1. договора общая сумма договора составляет <данные изъяты> руб. Согласно п. 2.3 договора в случае, если в указанный в п. 2.2 договора срок, покупатель не оплатит (не полностью оплатит) стоимость товара, указанную в п. 2.1 договора, продавец вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор путем направления соответствующего письменного уведомления о расторжении договора по адресу покупателя. В таком случае, настоящий договор считается расторгнутым с момента направления соответствующего уведомления продавцом покупателю о расторжении договора. 08.09.2010г. Мухин А.Л. полностью оплатил стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от 08.09.2010г.(л.д. 14-15) 20.09.2010г. в адрес Мухина А.Л. было направлено уведомление о расторжении договора с копией подписанного договора, с ссылкой на то, что покупатель не оплатил в срок до 20.08.2010г. сумму по договору и указанием на то, что возврат уплаченной суммы производиться не будет. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что заключение договора производилось путем обмена документами, а именно, истец 20.08.2010г. направил в адрес ответчика подписанный со своей стороны экземпляр договора купли-продажи от 10.08.2010г. и акт приема-передачи транспортного средства от 19.08.2010г., который был подписан по просьбе истца. Исходя из содержания ст. 179 ГК РФ, для признания соответствующей сделки недействительной необходимо установить, что волеизъявление потерпевшей стороны не соответствует ее действительной воле либо она вообще была лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах. При этом обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. В судебном заседании установлено, что Мухин А.Л. составил себе неправильное мнение относительно обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершил сделку. Так, согласно договору купли-продажи истец был поставлен в известность о том, что приобретаемый им автомобиль не является новым и будет передан истцу на основании акта приема-передачи после полной оплаты всей стоимости договора. Однако, действия ответчика при заключении договора были направлены на обман истца, недостоверности сведений, представленных ответчиком истцу, и сознательного формирования ответчиком у истца на момент совершения оспариваемой сделки неправильного, ошибочного представления о ней. Согласно представленным суду доказательствам, а именно, акту описи и изъятия у должника имущества, указанного в исполнительном документе от 21 марта 2011г. судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Югорску УФССП по ХМАО-Югре, рассмотрев материалы исполнительного производства от 16.06.2010г., возбужденного на основании исполнительного листа от 11.05.2010г., выданного Арбитражным судом г. Москвы, предмет исполнения - истребовать и передать имущество у должника ООО «<данные изъяты>» в пользу взыскателя ООО «Каркаде», у ООО «<данные изъяты>» изъят погрузчик <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Из представленных доказательств следует, что ООО «Каркаде» на момент заключения договора купли-продажи не имело в своем распоряжении предмет договора - погрузчик <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, транспортное средство находилось у ООО «<данные изъяты>» и было передано ООО «Каркаде» только 21.03.2011г. Таким образом, истцом суду представлены доказательства в обоснование своей правовой позиции, в частности, истец доказал явную невыгодность условий заключенной сделки, представил доказательства, свидетельствующие о наличии виновного поведения ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при заключении договора воля истца была определенно выражена и направлена на приобретение транспортного средства, однако данный результат достигнут не был, в данном случае действия ответчика судом квалифицированы как обман. Доводы представителя ответчика о том, что со стороны ООО «Каркаде» имелось намерение и возможность передать истцу товар по договору купли-продажи от 10.08.2010г., данный товар не был обременен правами третьих лиц суд находит несостоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании указанный в оспариваемом договоре товар - погрузчик <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска отсутствовал у продавца в связи с чем на момент заключения договора купли-продажи с Мухиным А.Л. и в дальнейшем, после внесения оплаты за указанный товар продавец не имел возможности его передать покупателю, т.е. со стороны ООО «Каркаде» имело место умышленное введение истца в заблуждение с целью вступить в сделку. Учитывая, что договор купли-продажи автомобиля № признан судом недействительным, то Мухину А.Л. должно быть возвращено все полученное по сделке. Таким образом, с ООО «Каркаде» в пользу Мухина А.Л. подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Поскольку договор купли-продажи автомобиля № признан судом недействительным, то при таких обстоятельствах за период с 08.09.2010г. по день вынесения решения на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Размер процентов составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 0,08 : 360 х 401 день). При таких обстоятельствах с ООО «Каркаде» в пользу Мухина А.Л. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию данного дела, длительность его рассмотрения, объём защищаемого права и считает, что подлежат взысканию расходы в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля №, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Каркаде» и Мухиным А. Л.. Взыскать с ООО «Каркаде» в пользу Мухина А. Л. денежные средства по договору в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней. Судья Курносова О.А.