РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 10 июля 2012 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Морозовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2547/12 по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Аржакову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Аржакова Ю.А. суммы задолженности по кредитному договору, заключенному 03.10.2005 года в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты> руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Аржаков Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, указанному в кредитном договоре, посредством направления судебных повесток, которые возвратились с отметкой органа связи «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221), почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно п. 36 вышеуказанных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Таким образом, исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебная повестка направлена по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. То есть, в конкретном случае ответчик был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания и имел возможность явиться в судебное заседание, то есть, не лишен был права на судебную защиту.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, действия которой распространяются на обязательства по кредитному договору, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03 октября 2005 года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Аржаковым А.Ю. (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на потребительские цели на срок до 03 октября 2006 года (л.д. 13-16).

В соответствии с п.1.2 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых.

Денежная сумма в размере предоставленного кредита в размере <данные изъяты> рублей получена заемщиком, что подтверждается чеком №, имеющейся в материалах дела (л.д. 19).

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора заемщик ежемесячно уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> % от суммы кредита.

Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Суд, доводы истца о том, что обязательства по договору ответчиком не исполняются, считает обоснованными, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно расчету, представленного кредитором, задолженность заемщика по сумме основного долга на 21 марта 2012 года составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по сумме начисленных и неуплаченных процентов по предоставленной ссуде по ставке <данные изъяты>% годовых составляет <данные изъяты> рублей, комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, установленного графиком погашения, кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты за каждое нарушение неустойки в размере <данные изъяты> рублей в месяц за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательств, до месяца, в котором заемщиком это обязательство было исполнено (п. 8.2 договора).

Размер неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, по состоянию на 21.03.2012 г. общая задолженность Аржакова Ю.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.

Суд, проверив имеющийся расчет задолженности по договору, признает его правильным, поскольку расчет не противоречит условиям договора, составлен подробно и арифметически верно, на основании договора и выписки по счету.

Вместе с тем, требования о взыскании задолженности по уплате комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты> руб., не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования являются незаконными и необоснованными, поскольку в конкретном случае противоречат нормам Гражданского кодекса РФ и Закону «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату денежных средств ОАО АКБ «Банк Москвы» ответчиком не представлено, денежные средства ответчик до настоящего времени не вернул, в связи с чем, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, согласно ст. 330,333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер заявленной неустойки в сумме <данные изъяты> руб., суд считает её явно завышенной последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, учитывая сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., период просрочки, а равно период начисления неустойки, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Аржакова Ю.А. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований о взыскании комиссии и неустойки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья А.А. Васин