РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 августа 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре Адаменко Ю.О. с участием представителя ответчика ЗАО «Восточная фондовая компания», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2638/12 по иску Голомидова В. М. к ЗАО «Восточная фондовая компания», ОАО «Центральный Московский Депозитарий» о признании ничтожными договоров купли-продажи акций от 29 октября 2007г., применении последствий недействительности сделки в виде восстановления в правах акционера, УСТАНОВИЛ: Голомидов В.М. обратился в суд с иском к ЗАО «Восточная фондовая компания», ОАО «Центральный Московский Депозитарий» о признании ничтожными договоров купли-продажи акций от 29 октября 2007г., применении последствий недействительности сделки в виде восстановления в правах акционера. В обоснование заявленных требований истец указывает, что являлся акционером ОАО энергетики и электрификации «<данные изъяты>» и владел <данные изъяты> акцией, из них <данные изъяты> обыкновенных и <данные изъяты> привилегированных акций, что подтверждается выпиской из реестра акционера. 30.03.2005 года на основании решения собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>» произведена реорганизация предприятия. В результате реорганизации количество принадлежащих истцу акций увеличилось. Истец стал владельцем того же количества акций в каждом из выделившихся предприятий, что подтверждается бюллетенем для голосования от 30.03.2005 г. На основании решения совместного общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» от 21 июля 2006г. Общество реорганизовано в форме присоединения к нему, в том числе ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» в результате чего истец стал владельцем акций ОАО «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> шт., что подтверждается бюллетенем для голосования от 11.09.2006г. Держателем реестра указанных акций являлось ОАО «Центральный Московский Депозитарий», что подтверждается анкетой зарегистрированного лица, а также обращением к истцу работников депозитария о предоставлении информации. В декабре 2008 года истец получил исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и задолженности по пени. В ходе судебного разбирательства истцу стало известно о том, что от его имени по поддельным документам проданы принадлежащие ему акции ОАО «<данные изъяты>» и выделенных из неё предприятий ответчику Дентал Секьюритиз Лимитед в лице ЗАО «Восточная фондовая компания», суду были представлены копии договоров, заключенных между истцом и ответчиком ЗАО «Восточная фондовая компания» 29.10.2007 года, а именно, копии девяти договоров под одним и тем же номером № (...<данные изъяты>) и копии пяти расписок в получении денежных средств по договорам от 29.10.2007 года №/ (...<данные изъяты>). Решением Кандалакшского городского суда от 18 февраля 2009 года иск Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области удовлетворен. По заявлению истца постановлением оперуполномоченного ОБЭП ОДВ по Кандалакшскому району от 29.02.2009 года материал проверки КУСП № был направлен в ГУВД по г. Москве для организации проверки. Постановлением следователя от 28.11.2009 г. истец был признан потерпевшим по уголовному делу, которое до настоящего времени находится в производстве СО по расследованию преступлений на территории Октябрьского административного округа г. Мурманск СУ при УВД г. Мурманск. Как указывает истец, поскольку он не заключал сделок по продаже принадлежащих ему акций, то данные договоры должны быть признаны ничтожными. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика ЗАО «Восточная фондовая компания» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, представила письменный отзыв доводы которого поддержала в судебном заседании, заявила о применении исковой давности, пояснив, что в силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности составляет три года с момента исполнения сделки, т.е. срок исковой давности истек 30.10.2010г., исковое заявление было подано 04.06.2012г. Представитель ответчика ОАО «Центральный Московский Депозитарий» в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв согласно которому ОАО «Центральный Московский Депозитарий» с 02.08.2011г. прекратило профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг в связи с аннулированием лицензии на осуществление деятельности по ведению реестра. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как следует из материалов дела, решением Кандалакшского городского суда Мурманской области от 06.07.2009г. по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Мурманской области к Голомидову В.М. с последнего в доход бюджета взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц, пени. Указанным решением установлено, что ЗАО «Восточная фондовая компания» 16 марта 2008г. в налоговый орган представлена справка формы 2-НДФЛ о доходах физического лица за 2007г. согласно которой Голомидовым В.М. в 2007г. получен доход от продажи ценных бумаг в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., НДФЛ с Голомидова В.М. ЗАО «Восточная фондовая компания» не удержан. Как установлено в судебном заседании, договоры, заключенные между истцом и ответчиком ЗАО «Восточная фондовая компания», датированы 29.10.2007 года, согласно представленным распискам денежные средства по данным договорам получены 29.10.2007г. Поскольку для начала течения срока исковой давности достаточно исполнения сделки хотя бы одной из сторон, то срок исковой давности следует исчислять с 29.10.2007г. Согласно постановлению старшего следователя СО по расследованию преступлений на территории Октябрьского административного округа г. Мурманска СУ при УВД по г. Мурманску от 14.11.2009г. по заявлению ФИО1 по факту совершения мошенничества неустановленным лицом при осуществлении сделки купли-продажи акций, принадлежащих Голомидову В.М., на сумму <данные изъяты> руб. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В рамках указанного уголовного дела Голомидов В.М. признан потерпевшим, о чем свидетельствует представленная истцом повестка о вызове истца на допрос в качестве потерпевшего. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что согласно одному из передаточных распоряжений, переданных в ОАО «ЦМД», списание ценных бумаг, принадлежащих истцу, произошло 29.10.2007 года, что также свидетельствует о пропуске срока исковой давности. Кроме того, Кроме того, после обращения истца в ОБЭП ОВД по Кандалакшскому району Мурманской области с заявлением по факту мошеннический действий в отношении него при продаже вышеуказанных акций ЗАО «ВФК» было проведено служебное расследование. При проведении проверки было установлено, что сотрудник ответчика, при оформлении сделки надлежащим образом устанавливал личность продавца. В октябре 2007 года в обособленное подразделение, расположенное в городе Мурманске обратился истец с предложением о продаже имеющихся у него акций. При этом им был предъявлен паспорт, не вызывающий сомнений в его подлинности. Представитель компании сличил фотографию в паспорте с лицом, которое пришло заключать договор купли-продажи акций и внес паспортные данные в договор. Все действия, необходимые для оформления вышеуказанной сделки были проведены. Представитель компании проявил необходимую внимательность при заключении указанного договора. В силу ч. 1 ст. 149 ГК РФ лицо, осуществившее фиксацию права в бездокументарной форме, обязано по требованию обладателя права выдать ему документ, свидетельствующий о закрепленном праве. Согласно ст. 46 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об акционерных обществах" держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой. Поскольку регистрация и переход прав собственности на ценные бумаги подлежат учету, то истец имел возможность получить информацию о количестве ценных бумаг, принадлежащих ему на праве собственности. В судебном заседании установлено, что срок исковой давности начал течь с 29.10.2007г., истец направил иск в суд 12.12.2011г. (дата почтового штемпеля). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок для обращения с иском в суд без уважительных причин, в связи с чем суд не находит оснований для восстановления указанного срока. Голомидовым В.М. не представлено достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые препятствовали ему в течение трех лет с момента исполнения сделки обратиться в суд с настоящим иском. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку судом не установлены обстоятельства уважительности причины пропуска срока для обращения в суд, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Голомидова В.М. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Голомидова В. М. к ЗАО «Восточная фондовая компания», ОАО «Центральный Московский Депозитарий» о признании ничтожными договоров купли-продажи акций от 29 октября 2007г., применении последствий недействительности сделки в виде восстановления в правах акционера отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья О.А. Курносова