РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 августа 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре Адаменко Ю.О. с участием представителя истца, представителя ответчика ОАО «ЖАСО», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2591/12 по иску ЗАО СК «Чартис» к ОАО «ЖАСО», Настину И. М. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ЗАО СК «Чартис» обратилось в суд с иском к ОАО «ЖАСО», Настину И. М. о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указывая, что 23.05.2009 года в 17 ч. 40 мин. на пересечении <адрес> и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Настина И.М., управляющего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «ЖАСО», страховой полис №, Настин И.М. совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, застрахованным в ЗАО «Чартис» по полису №. В указанном дорожно-транспортном происшествии участвовали четыре автомобиля: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Настина И.М., автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «ЖАСО» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях. Ответчик Настин И.М. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования к Настину И.М. подлежат удовлетворению, требования к ОАО «ЖАСО» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.05.2009 года в 17 ч. 40 мин. на пересечении <адрес> и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей: автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Настина И.М., автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан Настин И.М. Гражданская ответственность водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, была застрахована в ЗАО «Чартис», страховой полис №. Согласно заключению независимой экспертной организации ООО «<данные изъяты>» от 29.07.2009г., автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (без учёта износа). Согласно платежному поручению № от 19.08.2009г. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. выплачено путем перечисления на расчётный счет ООО «<данные изъяты>». В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ЖАСО» возражал против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. ОАО «ЖАСО» произвело выплату в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп+<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), т.е. выполнило свои обязательства в полном объеме. Данные доводы представителя ответчика ОАО «ЖАСО» суд считает законными и обоснованными, подтвержденными материалами дела (л.д. 83, 86). При таких обстоятельствах требования ЗАО «СК Чартис» к ОАО ЖАСО» о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат. Согласно правилам комплексного страхования владельцев транспортных средств, гибелью признается такое повреждение ТС, при котором стоимость его восстановительного ремонта превышает 70% страховой суммы с учётом износа за период действия страхования. Таким образом, выплата по риску полная гибель составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (износ) х 0,7). Как следует из платежного поручения № от 26.06.2009г. истцом оплачены услуги по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 54); Истцом также оплачены услуги по дефектовке автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и составлению калькуляции в размере <данные изъяты> руб. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг эвакуатора, а также услуги по дефектовке автомобиля и составлению калькуляции являются необходимыми и понесены истцом для восстановления нарушенного права в связи с чем подлежат взысканию. В силу п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 22.04.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тыс. руб. При этом данная сумма подлежит выплате всем потерпевшим в соответствующей части, но не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего (п. «в» ст.7), поэтому сумма подлежащая возмещению Настиным И.М. в пользу истца составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> + <данные изъяты>+<данные изъяты>). В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию данного дела, длительность его рассмотрения, объём защищаемого права и считает, что подлежат взысканию расходы в сумме <данные изъяты> руб. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с Настина И.М. в пользу истца подлежат взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с Настина И. М. в пользу ЗАО СК «Чартис» расходы по возмещению ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении требований ЗАО СК «Чартис» к ОАО «ЖАСО» о взыскании денежных средств в порядке суброгации отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья О.А. Курносова