РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 августа 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре Адаменко Ю.О., с участием представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России, представителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2795/12 по заявлению Артемьева Д. Ю. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России, отмене постановлений от 20 апреля 2012г., 14 мая 2012г., УСТАНОВИЛ: Артемьев Д.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России, отмене постановлений от 20 апреля 2012г., 14 мая 2012г. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что при вынесении данных постановлений судебный пристав-исполнитель не принял во внимание то обстоятельство, что решение суда было исполнено должником добровольно. В связи с изложенным, заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, а именно, отменить постановления от 20 апреля 2012г., 14 мая 2012г. Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, ходатайствовал о восстановлении срока на подачу заявлений об оспаривании действий пристава. Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления, представил письменные возражения, доводы которых поддержал в судебном заседании. Также пояснил, что представитель заявителя ознакомлен с материалами исполнительного производства 22 мая 2012г., в том числе с постановлениями о взыскании исполнительского сбора в связи с чем Артемьевым Д.Ю. пропущен срок на подачу заявлений об отмене постановлений от 20 апреля 2012г., 14 мая 2012г. Представитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления. Заинтересованное лицо Егоров И.В. в судебное заседание не явился. представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в котором указал, что Артемьев Д.Ю. добровольно исполнил решение суда 10 апреля 2012г. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России, представителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 02.02.2012г. в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве поступил исполнительный документ - исполнительный лист, выданный Басманным районным судом города Москвы на основании решения по делу № 2-622/09 от 19.01.2009г., вступившего в законную силу 30.01.2009г., о взыскании с Артемьева Д.Ю. в пользу Егорова И.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве от 03.02.2012г. возбуждено исполнительное производство № в отношении Артемьева Д.Ю. на основании указанного исполнительного листа. Постановление № о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 28.02.2012г., согласно копии конверта, данное постановление должником не получено и возвращено 10.04.2012г. в связи с истечением срока хранения. 16.04.2012г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о введении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности. Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве от 20 апреля 2012г. с Артемьева Д.Ю. взыскан исполнительский сбор. Согласно представленной суду описи постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.04.2012г. направлено Артемьеву Д.Ю. 23.04.2012г., вручено 24 мая 2012г. Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве от 14 мая 2012г. окончено исполнительное производство № по заявлению взыскателя об отзыве исполнительного документа. Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве от 14 мая 2012г. возбуждено исполнительное производство № в отношении Артемьева Д.Ю., предмет исполнения - исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. Согласно представленной суду описи постановление о возбуждении исполнительного производства № от 14 мая 2012г. направлено Артемьеву Д.Ю. 24 мая 2012г., вручено (согласно данным сайта Почты России) 01 июня 2012г., получено представителем заявителя на руки - 22.05.2012г. Поскольку судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от 14.05.2012г. получено должником 01.06.2012г., заявление подано в суд 07.06.2012г., а постановление от 20.04.2012г. получено должником 24.05.2012г., заявление подано в суд 29.05.2012г., то суд приходит к выводу о том, что должником не пропущен срок для обращения в суд. Как следует из представленной заявителем расписки от 10 апреля 2012г. Егоров И.В. получил от Артемьева Д.Ю. денежные средства на сумму <данные изъяты> руб. в качестве возврата долга в соответствии с решением суда от 19.01.2009г., финансовых претензий к Артемьеву Д.Ю. не имеет. В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исследовав представленные доказательства, суд находит доводы заявителя о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя необоснованными, требования не подлежащими удовлетворению. Так, согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Судом установлено, что должнику Артемьеву Д.Ю. в 3-дневный срок с момента вынесения постановления от 03.02.2012г. предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа, который исполнен в срок не был, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя постановлено взыскать с должника исполнительский сбор. Как установлено в судебном заседании, о вступившем в законную силу судебном акте должнику было известно задолго до возбуждения исполнительного производства, однако каких либо заявлений о невозможности его исполнения им в суд не направлялось. Сам факт не получения заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.02.2012г., содержащего срок для добровольного исполнения требований, не является чрезвычайным и непреодолимым обстоятельством для совершения действий по исполнению требований исполнительного документа. Как указывает представитель заявителя, 10.04.2012г. должник, не зная что в отношении него возбуждено исполнительное производство, исполнил решение суда в добровольном порядке, что подтверждается распиской взыскателя Егорова И.В. от 10 апреля 2012г. о получении денежных средств. Доводы заявителя о том, что должник не получал постановление о возбуждении исполнительного производства в связи с чем не знал о данном обстоятельстве, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве. В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ при отказе адресата принять повестку, иное извещение лицо, доставляющее их, делает соответствующую отметку на повестке или ином извещении, которые возвращаются в подразделение судебных приставов. Частью 2 названной статьи установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу. В данном случае конверт с постановлением о возбуждении исполнительного производства вернулся в отдел службы судебных приставов за истечением срока хранения. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства считается врученным, а должник извещенным о предоставленном сроке для добровольного исполнения судебного акта. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России пояснил, что 24.04.2012г. судебным приставом был установлен номер телефона отца должника по которому осуществлен звонок, результатом которого явился звонок должника Артемьева Д.Ю., должнику было сообщено о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю. 25 апреля 2012г. Артемьеву Д.Ю. лично под роспись судебным приставом было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства №, однако, от должника не поступало заявлений о добровольном исполнении решения суда. При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, принимая во внимание, что постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России от 20.04.2012г., 14.05.2012г. вынесены в рамках возбужденных исполнительных производств, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 112 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ оснований для освобождения Артемьева Д.Ю. от исполнительского сбора. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявлений Артемьева Д. Ю. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России, отмене постановлений от 20 апреля 2012г., 14 мая 2012г. отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья О.А. Курносова