РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Москва 08 июня 2012 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Райченко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/12 по иску Закрытого акционерного общества «Торговый Дом «ЦентрОбувь» к Бомбиной О. Е., Виноградовой В. Ю., Волковой И. В., Вязниковой Ж. Ю., Гульмамедовой С. Д. кызы, Иващенко М. С., Махаури М. Б., Меджидовой Т. А. кызы, Полтарак М. А., Помаз В. Н., Тунне (Ивашиной) Т. Н., Чиркову В. С. о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: ЗАО «ТД «ЦентрОбувь» обратилось в суд с иском к Бомбиной О.Е., Виноградовой В.Ю., Волковой И.В., Вязниковой Ж.Ю., Гульмамедовой С.Д., Иващенко М.С., Махаури М.Б., Меджидовой Т.А., Полтарак М.А., Помаз В.Н., Тунне (Ивашиной) Т.Н., Чиркову В.С. о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, истец указал, что 01 сентября 2009 года с коллективом работников магазина ЗАО «ТД «ЦентрОбувь», расположенного по адресу: <адрес>, был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, который подписали все ответчики. При этом в рамках указанного договора ответчики приняли на себя обязательство бережно относиться к ценностям истца и принимать меры к предотвращению ущерба, а также своевременно ставить в известность истца обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности ценностей. 25 августа 2010 года в магазине была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача товара, в связи с чем ЗАО «ТД «ЦентрОбувь» просит взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения ущерба следующие суммы: с Бомбиной О.Е. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; с Виноградовой В.Ю. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; с Волковой И.В. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; с Вязниковой Ж.Ю. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; с Гюльмамедовой С.Д. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; с Иващенко М.С. в размере <данные изъяты> рублей 10 копеек; с Махаури М.Б. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; с Меджидовой Т.А. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; с Полтарак М.А. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; с Помаз В.Н. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; с Тунне (Ивашиной) Т.Н. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; с Чиркова В.С. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Представитель ЗАО «ТД «ЦентрОбувь» по доверенности Камышов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, согласно уточненному исковому заявлению (том 3, л.д. 171-180). Ответчики Бомбина О.Е., Волкова И.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю. Представитель ответчиков Бомбиной О.Е., Волковой И.В. по доверенности Толкачёв С.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (том 3, л.д. 181-182). Ответчик Виноградова В.Ю. и ее представитель Виноградов А.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (том 3 л.д. 192-193). Ответчики Вязникова Ж.Ю., Гульмамедова С.Д., Иващенко М.С., Махаури М.Б., Меджидова Т.А., Полтарак М.А., Помаз В.Н., Тунне (Ивашина) Т.Н., Чирков В.С. в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. На основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам. В соответствии с ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В силу п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Согласно ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом. Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 01 декабря 2006 года Бомбина О.Е. принята на работу в ЗАО «ТД «ЦентрОбувь» на должность директора магазина, расположенного по адресу: <адрес>, согласно трудовому договору № от 01 декабря 2006 года (том 2 л.д. 154-155). Согласно дополнительному соглашению № от 01 февраля 2010 года к трудовому договору, Бомбина О.Е. с 01 февраля 2010 года обязана приступить к работе в должности директора магазина, расположенного по адресу: <адрес>, при этом ей установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в месяц (том 2, л.д. 156). 06 мая 2010 года Виноградова В.Ю. была принята на работу в ЗАО «ТД «ЦентрОбувь» на должность <данные изъяты>, согласно трудовому договору № от 06 мая 2010 года, с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в месяц (том 2 л.д. 163-164). 21 мая 2010 года Вязникова Ж.Ю. принята на работу в ЗАО «ТД «ЦентрОбувь» на должность <данные изъяты>, согласно трудовому договору № от 21 мая 2010 года, с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в месяц (том 2 л.д. 168-169). Приказом № от 09 сентября 2010 года Вязникова Ж.Ю. уволена с занимаемой должности по ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) (том 2 л.д. 186). 16 марта 2010 года Волкова И.В. принята на работу в ЗАО «ТД «ЦентрОбувь» на должность <данные изъяты>, согласно трудовому договору № от 16 марта 2010 года, с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в месяц (том 2 л.д. 174-175). 11 августа 2010 года Гюльмамедова С.Д. принята на работу в ЗАО «ТД «ЦентрОбувь» на должность <данные изъяты>, согласно трудовому договору № от 11 августа 2010 года, с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (том 2 л.д. 188-191). Приказом № от 15 сентября 2010 года Гюльмамедова С.Д. уволена с занимаемой должности по ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) (том 2 л.д. 195). 25 марта 2010 года Иващенко М.С. принята на работу в ЗАО «ТД «ЦентрОбувь» на должность <данные изъяты>, согласно трудовому договору № от 25 марта 2010 года, с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (том 2 л.д. 198-199). Приказом № от 15 сентября 2010 года Иващенко М.С. уволена с занимаемой должности по ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) (том 2 л.д. 203). 20 июля 2010 года Махаури М.Б. принята на работу в ЗАО «ТД «ЦентрОбувь» на должность <данные изъяты>, согласно срочному трудовому договору № от 20 июля 2010 года, с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (том 2 л.д. 206-209). 12 мая 2010 года Меджидова Т.А. принята на работу в ЗАО «ТД «ЦентрОбувь» на должность <данные изъяты>, согласно трудовому договору № от 12 мая 2010 года, с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (том 2 л.д. 215-216). Приказом № от 27 сентября 2010 года Меджидова Т.А. уволена с занимаемой должности по ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) (том 2 л.д. 219). 17 августа 2009 года Полтарак М.А. принят на работу в ЗАО «ТД «ЦентрОбувь» на должность <данные изъяты>, согласно трудовому договору № от 17 августа 2009 года, с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (том 2 л.д. 222-223). Согласно дополнительному соглашению № от 06 февраля 2010 года к трудовому договору, Полтарак М.А. с 06 февраля 2010 года переведен на должность <данные изъяты>, при этом ему установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (том 2 л.д. 221). 17 мая 2010 года Помаз В.Н. принята на работу в ЗАО «ТД «ЦентрОбувь» на должность <данные изъяты>, согласно трудовому договору № от 17 мая 2010 года, с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (том 2 л.д. 229-230). 05 июля 2010 года Тунне (Ивашина) Т.Н. принята на работу в ЗАО «ТД «ЦентрОбувь» на должность <данные изъяты>, согласно трудовому договору № от 05 июля 2010 года, с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (том 2 л.д. 236-239). 05 октября 2010 года Чирков В.С. принят на работу в ЗАО «ТД «ЦентрОбувь» на должность <данные изъяты>, согласно трудовому договору № от 05 октября 2010 года, с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (том 2 л.д. 245-247). 01 сентября 2009 года с коллективом работников магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе с ответчиками, был заключен договор № о полной коллективной ответственности (далее - Договор) (том 1 л.д. 20-24). В соответствии с п. 1.1 Договора коллектив принимает на себя полную коллективную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный работодателю. При этом ответчики приняли на себя обязательства, в том числе, бережно относиться к вверенному коллективу имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, а также своевременно в письменной форме ставить в известность истца обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу имущества (п. 3.2 Договора). В соответствии с п. 5.1 Договора основанием для привлечения членов коллектива к полной материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей или порчей имущества и подтвержденный соответствующими инвентаризационными документами. 25 августа 2010 года в магазине, расположенному по адресу: <адрес>, на основании приказа генерального директора ЗАО «ТД «ЦентрОбувь» № от 25 августа 2010 года была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача товара, что подтверждается инвентаризационной описью и сличительной ведомостью от 25 августа 2010 года (том 1 л.д. 47-210, том 2 л.д. 1-74). Согласно справке, выданной ЗАО «ТД «ЦентрОбувь», с ответчиков были частично удержаны денежные средства в счет погашения суммы материального ущерба в виде недостачи товарно-материальных ценностей в следующих размерах: с Бомбиной О.Е. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с Виноградовой В.Ю. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; с Волковой И.В. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; с Тунне (Ивашиной) Т.Н. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; с Полтарак М.А. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; с Чиркова В.С. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (том 2 л.д. 75-94, 98). В порядке, предусмотренном ст. 247 ТК РФ, истцом по факту выявления недостачи проводилось служебное расследование для выяснения причин возникшего ущерба, в рамках которого со всех ответчиков были затребованы письменные объяснения (том 3 л.д. 96-107). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 16 ноября 2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Суд, считает доводы и требования истца основанными на законе, в связи с чем подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. По фактам недостачи материальных ценностей, вверенных ответчикам, проводилась служебная проверка, результаты которой отражены в служебной записке (том 3 л.д. 94-95). Из данного заключения видно, что работодателем установлены наличие прямого действительного ущерба, его размер, причины возникновения недостачи и вина ответчиков в утрате товарно-материальных ценностей, переданных им по разовым документам, а также причинная связь между действиями ответчиков и наступившим ущербом. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работников, предусмотренные ст. 239 ТК РФ, судом не установлены. Довод ответчика Виноградовой В.Ю. о том, что Договор она подписала лишь при приеме на работу 06 мая 2010 года, а инвентаризация проведена за период с 30 ноября 2009 года по 25 августа 2010 года, представляется несостоятельным, поскольку, согласно п. 4.4 Договора, при приеме в коллектив или выбытии из его состава отдельных членов коллектива, а также при уходе в отпуск и возвращении их из отпуска вопрос о необходимости проведения инвентаризации решается коллективом совместно с этими работниками и по согласованию с работодателем. В этих случаях, если члены коллектива письменно не заявят работодателю о необходимости проведения инвентаризации, члены коллектива считаются принявшими материальную ответственность за сохранность всех материальных ценностей без проведения инвентаризации. Довод ответчика Виноградовой В.Ю. о нарушении процедуры проведения инвентаризации представляется несостоятельным, поскольку Договором, подписанным обеими сторонами, оговаривается, что ответчик должна была присутствовать при проведении данных мероприятий, однако, она не сообщила о причинах своей неявки работодателю. Согласно Договору, в случае, если член коллектива не может лично принять участие в инвентаризации, последняя проводится в установленном порядке в отсутствие указанного члена коллектива. Результаты проведенной инвентаризации ответчиками не оспаривались. Приказы об удержании из заработной платы ответчиков денежных сумм соответствуют требованиям действующего законодательства, изданы в установленный законом срок, ответчиками не обжалованы, отменены не были (том 4 л.д. 62-67). В соответствии со ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом. Вышеуказанной нормой закона законодатель прямо предусматривает основание, по которому член коллектива (бригады) освобождается от материальной ответственности - только в случае, если докажет отсутствие своей вины. Поскольку ответчики Бомбина О.Е., Виноградова В.Ю., Волкова И.В., Вязникова Ж.Ю., Гульмамедова С.Д., Иващенко М.С., Махаури М.Б., Меджидова Т.А., Полтарак М.А., Помаз В.Н., Тунне (Ивашина) Т.Н., Чирков В.С. не представили суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии их вины в недостаче вверенного им имущества, доводы о том, что истцом не были обеспечены надлежащие условия работы ответчиков, исключающие возможность утраты товарно-материальных ценностей, являются голословными и опровергаются собранными по делу письменными доказательствами, суд, определив вину каждого из ответчиков, исходя от срока их трудовой деятельности в данном коллективе работников, пропорционально месячному должностному окладу и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба, приходит к выводу, что в пользу ЗАО «ТД «ЦентрОбувь» необходимо взыскать сумму причиненного материального ущерба в следующих размерах: с Бомбиной О.Е. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с Виноградовой В.Ю. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с Волковой И.В. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, с Вязниковой Ж.Ю. - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, с Гульмамедовой С.Д. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, с Иващенко М.С. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с Махаури М.Б. - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, с Меджидовой Т.А. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с Полтарак М.А. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с Помаз В.Н. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с Тунне (Ивашиной) Т.Н. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, с Чиркова В.С. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При этом судом проверены произведенные истцом расчеты размера ущерба и признаны арифметически верными. Довод ответчиков Бомбиной О.Е., Виноградовой В.Ю., Волковой И.В., Помаз В.Н. о пропуске истцом годичного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд, необоснован, поскольку инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача товара, была проведена 25 августа 2010 года, а исковое заявление направлено ЗАО «ТД «ЦентрОбувь» в суд почтой 24 августа 2011 года, то есть в предусмотренные законом сроки (том 2 л.д. 253). Согласно платежному поручению № от 22 августа 2011 года, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (том 1 л.д. 19). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Бомбиной О. Е. в пользу Закрытого акционерного общества «Торговый Дом «ЦентрОбувь» сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Взыскать с Виноградовой В. Ю. в пользу Закрытого акционерного общества «Торговый Дом «ЦентрОбувь» сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Волковой И. В. в пользу Закрытого акционерного общества «Торговый Дом «ЦентрОбувь» сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Взыскать с Вязниковой Ж. Ю. в пользу Закрытого акционерного общества «Торговый Дом «ЦентрОбувь» сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Гульмамедовой С. Д. кызы в пользу Закрытого акционерного общества «Торговый Дом «ЦентрОбувь» сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; Взыскать с Иващенко М. С. в пользу Закрытого акционерного общества «Торговый Дом «ЦентрОбувь» сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Взыскать с Махаури М. Б. в пользу Закрытого акционерного общества «Торговый Дом «ЦентрОбувь» сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Меджидовой Т. А. кызы в пользу Закрытого акционерного общества «Торговый Дом «ЦентрОбувь» сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Взыскать с Полтарак М. А. в пользу Закрытого акционерного общества «Торговый Дом «ЦентрОбувь» сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Помаз В. Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Торговый Дом «ЦентрОбувь» сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Взыскать с Тунне (Ивашиной) Т. Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Торговый Дом «ЦентрОбувь» сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Чиркова В. С. в пользу Закрытого акционерного общества «Торговый Дом «ЦентрОбувь» сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Басманный районный суд города Москвы Судья Н.П. Калинина