РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 августа 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе, председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Горшковой Т.В., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2539/12 по иску Межрегиональной общественной организации - Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Ахметзянова Ф. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Прай-Тайм» о взыскании неустойки (пени), компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Межрегиональная общественная организация - Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» (далее - МОО «Общественный контроль») обратилась в суд с иском в интересах Ахметзянова Ф.М. к ООО «Прай-Тайм» о взыскании денежных средств, неустойки (пени), компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 марта 2012 года между Ахметзяновым Ф.М. и ООО «Прай-Тайм» заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать услугу по выполнению дизайн проекта помещения, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Между тем ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не выполнил, в представленных графических планах помещения имелись недостатки, которые устранены не были, в связи с чем истец просил суд взыскать с ООО «Прай-Тайм» в пользу Ахметзянова Ф.М. уплаченную последним по договору денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с 30 апреля 2012 года по 28 мая 2012 года, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец Ахметзянов Ф.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю. Представитель истца Емельянов С.В. в судебное заседание явился, уменьшил исковые требования, просил взыскать с ООО «Прай-Тайм» в пользу Ахметзянова Ф.М. неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Представитель ответчика генеральный директор ООО «Прай-Тайм» Девятаева Е.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что 28 марта 2012 года Ахметзянову Ф.М. были направлены шесть вариантов планировочных решений, в которые он стал вносить изменения, дизайнер постоянно вела с ним переговоры. 02 апреля 2012 года заказчику были высланы окончательные планы возводимых перегородок и планировочное решение. При этом Ахметзянов Ф.М. обратился к дизайнеру с просьбой в три дня изготовить планы с расстановкой осветительных приборов и розеточной сети, хотя в договоре был указан конкретный срок исполнения работ - два месяца. Ответчик готов был добровольно вернуть внесенную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, однако, Ахметзянов Ф.М. отказался от ее получения и обратился в суд, в связи с чем указанные денежные средства были внесены на депозит нотариуса города Москвы ФИО1 Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. В соответствии с п. 2 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Приемка работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен составлять сведения о содержании оказанных услуг, их объеме, дате выполнения. Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 24 марта 2012 года между Ахметзяновым Ф.М. и ООО «Прай-Тайм» заключен договор № (далее - Договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать истцу услугу по выполнению дизайн- проекта помещения, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9-11). Согласно Приложению № к Договору, ответчик обязался выполнить работы по составлению базового дизайн - проекта, а именно: обмерный чертеж помещения; план перепланировки (3 варианта); план возведения перегородок; план возведения перегородок с расстановкой мебели; план пола с указанием типов покрытий; план потолка; разрезы потолка с указанием высот; план привязки приборов освещения; план привязки приборов освещения и выключателей по группам; план привязки электротехнических изделий, совмещенный с мебелью; план теплых полов; срок выполнения - 2 месяца с момента заключения Договора. Общая сумма Договора составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и должна была оплачиваться заказчиком поэтапно: 1 этап - в течение трех дней после выполнения Плана перепланировки заказчик выплачивает исполнителю 50% от суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; 2 этап - в течение трех дней после выполнения Базового дизайн - проекта заказчик выплачивает исполнителю 50% от суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (п. 4.1 Договора). В день подписания Договора 24 марта 2012 года Ахметзянов Ф.М. выплатил ответчику сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 13). 28 марта 2012 года и 02 апреля 2012 года по электронной почте Ахметзянов Ф.М. получил от ответчика графические планы (л.д. 14-15, 16-21). 26 апреля 2012 года МОО «Общественный контроль», действующей в интересах Ахметзянова Ф.М., в адрес ответчика направлена претензия, в которой она просила возвратить потребителю денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указывая на недостатки выполненной работы (л.д. 22-24, 25). 12 июля 2012 года ООО «Прай-Тайм» внесло денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на депозит нотариуса города Москвы ФИО1 для передачи Ахметзянову Ф.М. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает доводы представителя истца о том, что ответчик не выполнил условия Договора в установленный им срок, а потому обязан выплатить неустойку (пени) обоснованными, поскольку ООО «Прай-Тайм» не произвело в полном объеме работы, предусмотренные Приложением № к Договору, по составлению базового дизайн - проекта, включающего в себя: обмерный чертеж помещения; план перепланировки (3 варианта); план возведения перегородок; план возведения перегородок с расстановкой мебели; план пола с указанием типов покрытий; план потолка; разрезы потолка с указанием высот; план привязки приборов освещения; план привязки приборов освещения и выключателей по группам; план привязки электротехнических изделий, совмещенный с мебелью; план теплых полов (л.д. 12). На Договор распространяются положения ст. 708 ГК РФ, при этом требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Принимая во внимание, что 24 марта 2012 года Ахметзянов Ф.М. выплатил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд приходит к выводу об исполнении им условий п. 4.1 Договора. Таким образом, ответчик обязан был приступить к выполнению работ, перечисленных в Приложении № к Договору, с 24 марта 2012 года и выполнить данные работы в двухмесячный срок, однако до настоящего времени, как указывает представитель истца, базовый дизайн - проект не составлен, претензия Ахметзянова Ф.М. оставлена ООО «Прай-Тайм» без удовлетворения. При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, в том числе представленные графические планы, из которых усматривается, что работы по составлению базового дизайн - проекта выполнены не в полном объеме, предусмотренном в Приложении № к Договору, суд считает, что обязательства в предусмотренный Договором срок ответчиком не исполнены, доказательств обратного, а равно доказательств, что нарушение сроков выполнения данной работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено, суд находит исковые требования Ахметзянова Ф.М. подлежащими удовлетворению частично. Довод представителя ответчика о том, что Ахметязанов Ф.М. фактически воспользовался их планировочным решением при производстве ремонтных работ представляется голословным и неубедительным, поскольку доказательств этому ООО «Прай-Тайм» не представлено, кроме того, ответчик полностью вернул внесенную потребителем денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, перечислив ее на депозит нотариуса города Москвы ФИО1 для передачи Ахметзянову Ф.М. Согласно расчету, представленному представителем истца, размер неустойки (пени) за 28 дней просрочки с 30 апреля 2012 года по 28 мая 2012 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Однако такой порядок определения суммы неустойки (пени), подлежащей взысканию с ООО «Прай-Тайм» в пользу Ахметзянова Ф.М., нельзя признать верным, поскольку в Приложении № к Договору четко установлен срок выполнения базового дизайн - проекта, составляющий два месяца. Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, размер неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ за период с 25 мая 2012 года по 28 мая 2012 года составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей/100х3х4). Таким образом, с ООО «Прай-Тайм» в пользу Ахметзянова Ф.М. подлежит взысканию неустойка (пени) за нарушение сроков выполнения работ по составлению дизайн - проекта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд должен исходить из характера и объема причиненных потерпевшему нравственных или физических страданий, степени вины причинителя вреда в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Исходя из конкретной ситуации, суд считает возможным взыскать с ООО «Прай-Тайм» в пользу Ахметзянова Ф.М. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 35, 36). Таким образом, с ООО «Прай-Тайм» в пользу Ахметзянова Ф.М. надлежит взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Прай-Тайм» в пользу Ахметзянова Ф.М. штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ((<данные изъяты> рублей (взысканная сумма в пользу потребителя) / 2)). При этом, поскольку в суд с заявлением в защиту прав Ахметзянова Ф.М. обратилась МОО «Общественный контроль», суд считает возможным взыскать с ООО «Прай-Тайм» в пользу Межрегиональной общественной организации - Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа, то есть в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей / 2). Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с изложенным, с ООО «Прай-Тайм» надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) в доход федерального бюджета. На основании изложенного, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прай-Тайм» в пользу Ахметзянова Ф. М. неустойку (пени) за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований о взыскании неустойки (пени) и компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прай-Тайм» в пользу Межрегиональной общественной организации - Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прай-Тайм» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход федерального бюджета. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья А.А. Васин