РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 17 сентября 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре Будановой И.В., с участием заявителя Рыбалко Ю.А., представителя заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП по городу Москве - Очировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2735/12 по заявлению Рыбалко Ю. А. о признании бездействий Судебных приставов-исполнителей Басманного РОСП УФССП по городу Москве незаконными, обязании объявить розыск должника, ограничить выезд, обратить взыскание на имущество и денежные средства должника, возбудить уголовное дело, УСТАНОВИЛ: Рыбалко Ю.А. обратился в суд с заявлением о признании бездействий Судебных приставов-исполнителей Басманного РОСП УФССП по городу Москве незаконными, обязании объявить розыск должника, ограничить выезд, обратить взыскание на имущество и денежные средства должника, возбудить уголовное дело. В обосновании заявления Рыбалко Ю.А. указал, что на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от 08 сентября 2005 года с ООО «<данные изъяты>» в его пользу взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. На основании исполнительного листа, выданного Пушкинским городским судом Московской области судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. По данному исполнительному производству по сообщению пристава-исполнителя наложен арест на денежные средства должника, затем, по сообщению пристава-исполнителя денежные средства были направлены погашение задолженности других взыскателей, после чего исполнительное производство было утрачено. По заявлению Рыбалко Ю.А. Пушкинским городским судом Московской области выдан дубликат исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. В нарушении требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебными приставом-исполнителем Очировой А.А., Ивановой И.Л. действия по исполнительному производству не осуществлялись, в связи с чем заявитель просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Очировой А.А., Ивановой И.Л., обязать судебного пристава-исполнителя Очирову А.А. объявить розыск должника ООО «<данные изъяты>» и его генерального директора ФИО1, обязать вынесении постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации Мамотенко А.В., обязать вынести постановление об обращении взыскания на имущество и имущественные права ООО «<данные изъяты>», обязать вынести постановления об обращении денежных средств должника, находящиеся в <данные изъяты>, КБ «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», провести процессуальные действия по возбуждению уголовного дела в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в связи с злостным неисполнением решения суда. Заявитель в судебное заседание явился, заявление поддержал в полном объеме. Представитель заинтересованного лица представителя Басманного РОСП УФССП по городу Москве города Москвы - Очирова А.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Выслушав пояснения заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 441 ГПК постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В соответствии с п.ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ст. 14 «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов на основании п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" имеет право на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Пушкинского городского суда от 08 сентября 2005 года с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в пользу Рыбалко Ю.А. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 13-16). 11 марта 2008 года Судебным приставом-исполнителем 2-ого межрайонного отдела судебных приставов ЦАО УФССП по городу Москве возбуждено исполнительное производство № (л.д. 7) 12 марта 2008 года Судебным приставом-исполнителем Ивановой И.Л. выдана справка в Пушкинский городской суд Московской области об утере исполнительного документа. На основании определения Пушкинского городского суда Московской области от 08 сентября 2009 года Рыбалко Ю.А. выдан дубликат исполнительного листа. 27 января 2011 года Судебным -приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Пушкинскому району УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство (л.д. 83). В ходе исполнительного производства установлено, что ООО «<данные изъяты>» отсутствует по адресу: <адрес>, исполнительный лист направлен в Басманный РОСП УФССП по городу Москве (л.д. 100). 27 мая 2011 года Судебным -приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Пушкинскому району УФССП по Московской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 100). 20 июня 2011 года Судебным приставом-исполнителем Басманного районного отдела судебных приставов по городу Москве Очировой А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (л.д. 70). 24 июня 2012 года в адрес ФИО1 направлено извещение о вызове на прием к судебном приставу- исполнителю, в адрес должника направлена копия постановления, но корреспонденция возвращена отправителю с отметкой за истечением срока хранения (л.д. 48-49). В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 25 июня 2011 года направлены запросы в адрес МОТОТРЭР ОГИБДД УВД ЦАО о предоставлении сведений о наличии у ООО «<данные изъяты>» транспортных средств (л.д. 68), в ИНФНС № 1 по городу Москве о предоставлении сведений о включении ООО «<данные изъяты>» в Единый государственный реестр юридических лиц, ИНН, свидетельств о регистрации, номеров расчетных и валютных счетов, сведений о руководителе, главном бухгалтере, фактическом адресе должника, предоставлении устава, бухгалтерского баланса за последний отчетный период, сведений о приостановлении операций по счетам (л.д. 69). Судебным приставом-исполнителем Очировой А.А. 24 июня 2011 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства ООО «<данные изъяты>», находящиеся в ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 67), ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 66). По сообщению ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» счета ООО «<данные изъяты>» в указанных кредитных учреждениях не обслуживаются (л.д. 57-58). Согласно сообщению ИФНС № 1 по городу Москве бухгалтерская отчетность ООО «<данные изъяты>» не предоставлялась (л.д. 50), из представленных ИФНС № 1 по городу Москве сведений, расчетные счета ООО «<данные изъяты>» закрыты в 2002, 2004, 2005, 2009 годах (л.д. 53). 25 августа 2011 года, 20 декабря 2011 года Судебным приставом-исполнителем Басманного РОСП УФССП по городу Москве осуществлен выход по адресу: <адрес>, по месту нахождения должника ООО «<данные изъяты>», но организации и имущества ООО «<данные изъяты>» по данному адресу не обнаружено (л.д. 47, л.д. 54). 04 сентября 2012 года Судебным приставом-исполнителем составлен акт о невозможности установить местонахождение должника и его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. 14 сентября 2012 года Судебным приставом-исполнителем Очировой А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, сторонами не оспаривались, подтверждаются материалами дела. Заявитель Рыбалко Ю.А. в судебном заседании пояснил, что на основании решения Пушкинского городского суда Московской области с ООО «<данные изъяты>» в его пользу взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. На основании указанного решения Пушкинским городским судом Московской области выдан исполнительный лист, по которому было возбуждено исполнительное производство. По сообщению пристава-исполнителя на денежные средства ООО «<данные изъяты>» наложен арест, но затем, по сообщению пристава-исполнителя денежные средства были направлены погашение задолженности других взыскателей, после чего исполнительное производство было утрачено. В связи с утратой исполнительного производства он обратился в Пушкинский городской суд Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. На основании дубликата исполнительного листа судебными приставами-исполнителями возбуждено исполнительное производство. В нарушении требований ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени судебными приставом -исполнителями Очировой А.А., Ивановой И.Л. действия по исполнительному производству не осуществляются. Представитель заинтересованного лица представителя Басманного РОСП УФССП по городу Москве города Москвы - Очирова А.А. в судебное заседание возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что на основании исполнительного листа, поступившего из ОСП по Пушкинскому муниципальному району Московской области в Басманный РОСП УФССП России по Москве, 22 июня 2011 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В адрес сторон направлены копии постановления, которые возвращены с отметкой «адресат не найден». 24 июня 2011 года в ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» направлены постановления о наложении ареста на денежные средства ООО «<данные изъяты>». Из содержания ответов, поступивших из ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» следует, что в данных кредитных организациях ООО «<данные изъяты>» не обслуживается. Из ответа, представленного ИФНС № 1 по городу Москве, следовало, что в налоговый орган ООО «<данные изъяты>» бухгалтерская отчетность не предоставляется, расчетные счета ООО «<данные изъяты>» в кредитных организациях закрыты. Руководителю организации ООО «<данные изъяты>» направлено извещение о вызове на прием, но данное извещение возвращено за истечением срока хранения. Также по месту нахождения ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осуществлен выход, но данной организации не обнаружено, о чем составлены соответствующие акты. 14 сентября 2012 года на основании п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Суд считает заявление Рыбалко О.Ю. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из содержания ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что розыск должника-организации, имущества должника-организации по исполнительным документам имущественного характера, осуществляется Федеральной службой судебных приставов на основании заявления взыскателя, с указанным заявлением Рыбалко Ю.А. не обращался. Судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов на основании пункта 15 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" имеет право на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации. Данная мера принудительного исполнения может применяться по отношению ко всем должникам - физическим лицам, независимо от наличия у лица гражданства. Между тем, должником по данному исполнительному производству является ООО «<данные изъяты>», заявитель просит обязать ограничить выезд из РФ генерального директора ФИО1 Статья 69 Закона «Об исполнительном производстве» прямо указывает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию. Таким образом, общим условием обращения взыскания на имущество в рамках исполнительного производства является наличие имущества. Как следует из материалов исполнительного производства, по месту нахождения должника имущества не обнаружено, из представленных ИФНС № 1 по городу Москве сведений, расчетные счета ООО «<данные изъяты>» закрыты в 2002, 2004, 2005, 2009 годах (л.д. 53). Заявитель требует обязать Судебного пристава-исполнителя возбудить уголовное дело отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 по ст. 315 УК РФ в связи, с тем что ФИО1 злостно не исполняет решение суда. Между тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о получении генеральным директором ООО «<данные изъяты>» постановления о возбуждении исполнительного производства, сведения, свидетельствующие об отказе генерального директора исполнить судебное решение, несмотря на повторное требование. Также в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об обращении Рыбалко Ю.А. в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ. Довод заявителя, что ранее судебным приставом-исполнителем на денежные средства ООО «<данные изъяты>» наложен арест, но затем денежные средства направлены погашение задолженности других взыскателей и не были перечислены на его счет, суд не может принять во внимание, поскольку как следует из материалов дела, исполнительное производство по ранее предъявленному Рыбалко А.Ю. исполнительному листу утрачено, на основании заявления Рыбалко А.Ю. Пушкинским районным судом города Москвы выдан дубликат исполнительного листа. Учитывая изложенное, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Рыбалко Ю.А. о признании бездействий Судебных приставов-исполнителей Басманного РОСП УФССП по городу Москве незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя Очирову А.А. объявить розыск должника, ограничить выезд, обратить взыскание на имущество и денежные средства должника, возбудить уголовное дело. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Рыбалко Ю. А. о признании бездействий Судебных приставов-исполнителей Басманного РОСП УФССП по городу Москве незаконными, обязании объявить розыск должника, ограничить выезд, обратить взыскание на имущество и денежные средства должника, возбудить уголовное дело, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. Судья: О.А. Липкина