РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 сентября 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Москаленко М.С., при секретаре Заржицкой Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3331/12 по исковому заявлению Литвинова В. Н. к Открытому акционерному обществу «СК «Ростра» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Литвинов В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований истец указал, что 09.01.2010 года между ним и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственной регистрационный знак №. 01 октября 2010 года истец представил ответчику заявление о страховом событии - краже застрахованного автотранспортного средства. Данный случай был признан страховым, и ответчиком определена сумма ущерба <данные изъяты> рублей. Решением Басманного районного суда города Москвы от 14.09.2011 года, вступившим в законную силу 27.09.2011 года, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Поскольку ответчиком не исполняется решение суда, то истец просит взыскать в его пользу с ОАО «СК Ростра» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а именно за период просрочки с 22.09.2011 года по 28.12.2011 года в размере <данные изъяты> руб., за период с 29.12.2011 года по 14.03.2012 года в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать денежные средства в счет оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Истец Литвинов В.Н. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ОАО «СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Суд, исследовав письменные материалы дела, считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из решения Басманного районного суда города Москвы от 14 сентября 2011 года, следует, что 09 января 2010 года между Литвиновым В.Н. и ОАО «СК «Ростра» заключен договор страхования автотранспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № сроком действия с 10 января 2010 года по 09 января 2011 года, оформленный заявлением на комплексное страхование автотранспортного средства и страховым полисом №, по страховым случаям: «Автокаско», страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С ОАО СК «Ростра» в пользу Литвинова В.Н. взысканы денежные средства в счет возмещения страховых сумм <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2011 года по 04.07.2011 года в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (л.д.8-9, 35). Решение суда вступило в законную силу 27.09.2011г. в связи, с чем данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. На основании п. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2011 года по 28.12.2011 года составляют <данные изъяты> руб., за период с 29.12.2011 года по 14.03.2012 года в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО СК «Ростра» в пользу истца Литвинова В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., поскольку истец учел, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменения размера учетной ставки банковского процента, принимая во внимание, что со стороны ответчика не было представлено каких-либо письменных возражений относительно порядка исчисления задолженности, исполнения обязательств перед истцом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Литвинова В. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья М.С. Москаленко