РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2012 года                                                    город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре Адаменко Ю.О., с участием заявителя, представителя заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2768/12 по заявлению Широковой Г. В. об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Лукашенко Г.А.,

Установил:

Широкова Г.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Лукашенко Г.А.

В судебном заседании Широкова Г.В. уточнила требования и просила обязать судебного пристава - исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Лукашенко Г.А. вынести постановление о розыске должника - ООО «<данные изъяты>», а также об установлении временного ограничения в отношении руководителя ООО «<данные изъяты>».

В обоснование своей жалобы заявитель указала, что 14 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Лукашенко Г.А. на основании исполнительного листа № по делу № 2-203/11 по иску Широковой Г. В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами возбуждено исполнительное производство. Несмотря на неоднократные обращения в адрес судебного пристава-исполнителя последним не вынесены постановления об организации розыска должника-организации и об установлении временного ограничения на выезд за переделы РФ в отношении руководителя должника-организации ФИО1 В течение длительного времени задолженность по исполнительному документу о взыскании с ООО «<данные изъяты>» не взыскана.

В связи с изложенным заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязав совершить его указанные исполнительные действия.

Заявитель, её представитель в судебное заседание явились, поддержали уточненные требования.

Судебный пристав - исполнитель Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Лукашенко Г.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заявителя, её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

В судебном заседании установлено, что 14 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Лукашенко Г.А. на основании исполнительного листа № по делу № 2-203/11 по иску Широковой Г. В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Широковой Г.В. суммы долга по договору займа от 19 января 2009 года в размере <данные изъяты> руб.; процентов по договору займа за период с 19.01.2009г. по 31.12.2009г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010г. по 03.02.2011г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

24 мая 2011 года взыскатель направил в адрес Басманного районного отдела СП УФССП России по г. Москве заявление об установлении для руководителя должника - ООО «<данные изъяты>» - ФИО1 временного ограничения на выезд из РФ, об объявлении ФИО1 в розыск.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства, должнику - ООО «<данные изъяты>» был установлен двухдневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и указаны реквизиты для перечисления денежной суммы. Одновременно должник был предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и о возможности применения принудительного исполнения, в том числе путем обращения взыскания на имущество.

По смыслу действующего законодательства ограничение права выезда за пределы Российской Федерации возможно только в отношении должников-граждан, если должником в исполнительном производстве является организация, к руководителям, иным должным лицам данных организаций применение указанных ограничений невозможно, так как Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" регулирует отношения лишь в отношении граждан, тогда как руководитель организации-должника непосредственным должником не является.

В связи с изложенным доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя в части невынесения постановления об установлении временного ограничения на выезд за переделы РФ в отношении руководителя ООО «<данные изъяты>» суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 65 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправеобъявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

С учетом изложенного основанием для объявления розыска служит отсутствие сведений о местонахождении должника.

Как установлено в судебном заседании, должником по исполнительному производству является ООО «<данные изъяты>», а не его генеральный директор ФИО1 в связи с чем отсутствие постановления судебного пристава-исполнителя о розыске должника ФИО1 не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

Вместе с тем, судебный пристав - исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. Таким образом, учитывая, что в данном случае взыскание денежных средств возможно в отсутствие должника, то у судебного пристава - исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москве отсутствовала обязанность объявить розыск должника - ООО «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах суд находит требования заявителя об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Лукашенко Г.А.не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Широковой Г. В. об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Лукашенко Г.А.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья                       О.А. Курносова