РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июля 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре Адаменко Ю.О. с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2788/12 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Московской области к ООО «Салекс Альба» о признании действий противоправными, возложении обязанности прекратить нарушение прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Московской области обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Салекс Альба» о признании действий противоправными, возложении обязанности прекратить нарушение прав потребителей, указав, что по обращениям граждан ФИО1 вх. № от 23.12.11г., ФИО2 вх. № от 10.01.2012г., ФИО3 вх. № от 10.01.12г., ФИО4 вх. № от 10.0112г., ФИО5 вх № от 10.01.12г., ФИО6 вх. № от 10.01.12г., ФИО7 вх. № от 10.01.12г. территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Московской области в городах Королев, Фрязино, Юбилейный, Лосино-Петровский Щелковском районе проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Салекс Альба», осуществляющего деятельность по адресу: <адрес> (территория <адрес>). В ходе указанной проверки были выявлены нарушения требований Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно, включение в договоры на выполнение работ по изготовлению и доставке изделия по индивидуальному заказу и договоры на выполнение работ по монтажу изделия условий ущемляющих установленные законом права потребителей, так в п.7.4 п.7 «Ответственность сторон» договоров на выполнение работ по изготовлению и доставке изделия по индивидуальному заказу с гр. ФИО2 от 04.07.2011 №, с гр. ФИО3 от 23.08.2011 №, с гр. ФИО6 от 25.06.2011 №, с гр. ФИО7 от 25.06.2011 № и в п.п. 7.2 п.7 «Ответственность сторон» договоров на выполнение работ по монтажу изделия с гр. ФИО2 от 04.07.2011 №, гр. ФИО3 от 23.08.2011 №, гр. ФИО6 от 25.06.2011 №, гр. ФИО7 от 25.06.2011 № установлено, что в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ по договору, исполнитель обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,01% от суммы оплаты по договору за каждый день просрочки, но не более суммы оплаты, что является нарушением п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.; в п.п. 10.2 п.10 «Прочие условия» договоров на выполнение работ по монтажу изделия с гр. ФИО2 от 04.07.2011 №, гр. ФИО6 от 25.06.2011 №, гр. ФИО7 от 25.06.2011 № установлено, что все споры и разногласия сторон по возможности разрешаются путём переговоров, при невозможности урегулирования спора и достижения согласия предусмотрен претензионный порядок и только после невозможности урегулирования спора в претензионном порядке он будет решаться согласно действующему законодательству в суде общей юрисдикции или Арбитражном суде г.Москвы, что противоречит п.2 ст. 17 Закона РФ «о защите прав потребителей», согласно которому иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора. Статьей 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена альтернативная подсудность, при этом право выбора предоставлено потребителю. За указанные правонарушения ООО «Салекс Альба» привлечено к административной ответственности в виде штрафа. Как указывает истец, вышеуказанными действиями нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц. Представитель истца в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Салекс Альба» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание и не представившего сведений о причинах своей неявки. Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исходя из положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Согласно Постановлению Правительства РФ вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» от 06.01.2005 г. N 9 Федеральная служба находится в подчинении Министерства здравоохранения социального развития РФ, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. На территории Московской области служба представлена управлением. В соответствии с п. 8.4.6 Типового положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утв. Приказом Министерства, Управление имеет право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав неопределенного круга лиц. Доводы истца о том, что условиями договора, определяющими подсудность, ущемляются права потребителей в соответствии со ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" несостоятельны, поскольку как усматривается из представленных договоров подсудность сторонами не определена, т.е. при возникновении спора сторона должна руководствоваться общими правилами. Вместе с тем, определение сторонами договорной подсудности по обоюдному согласию в период заключения договора, предусмотрено ГПК РФ и не противоречит требованиям ФЗ "О защите прав потребителей". Кроме того, правила, предусмотренные ст. 16 данного ФЗ связаны с материально-правовыми отношениями сторон договора и самостоятельный выбор потребителя относительно подсудности заявленного спора не ведет к нарушению их прав потребителя. Поскольку неустойка является мерой ответственности, её размер определяется законом или договором, то суд приходит к выводу о том, что Управлением не доказано, что п.п.7.4 п.7 и п.п. 7.2 п.7 договоров, устанавливающие размер неустойки, ущемляют права потребителей. В соответствии с ч.1 ст. 46 ГПК РФ Управление вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в качестве истцов, указать в решении. В данном случае, круг таких лиц не является неопределенным, может быть индивидуализирован, в связи с чем истцы (граждане) не лишены возможности обращения в суд с самостоятельным иском. При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Московской области к ООО «Салекс Альба» о признании действий противоправными, возложении обязанности прекратить нарушение прав потребителей отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья О.А. Курносова