РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Москва 10 августа 2012 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Богдановой Е.Ю., с участием представителя истца Тарасенко И.П., представителей ответчика Краснощековой Н.А., Журавлева С.Г., представителя третьего лица Сивцева А.А.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1600/12 по иску Боримского А. Ц. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» МВД России об обязании прекратить нарушение исключительного права, взыскании убытков за неправомерное использование объекта авторских прав, возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Боримский А.Ц. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» МВД России об обязании прекратить нарушение исключительного права на программу верхнего иерархического уровня «<данные изъяты>» для работы с модулями глобальной системы управления программно-аппаратными комплексами «Сокол», взыскании убытков за неправомерное использование объекта авторских прав в размере <данные изъяты> рублей, возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца по доверенности Тарасенко И.П. в судебное заседание явился, исковые требования подержал. Представители ответчика по доверенности Краснощекова Н.А., Журавлев С.Г. в судебное заседание явились, возражали против заявленных исковых требований по мотивам, изложенным в возражениях на иск. (т.2 л.д.84-91) Представитель третьего лица Бугровой К.М. - адвокат Сивцев А.А. в судебное заседание явился, указал, что Бугрова К.М. является соавтором программы и поэтому ей также должны причитаться денежные средства. Представитель третьего лица ЗАО «Авангард» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом в установленном законом порядке. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения. В соответствии со ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Согласно ст. 1265-1266 ГК РФ автору принадлежат также личные неимущественные права, в частности, право авторства (право признаваться автором произведения), право на неприкосновенность произведения. Право авторства, право автора на имя и право на неприкосновенность произведения являются неотчуждаемыми, а право использования произведения в соответствии ст.1234-1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме. В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. Согласно ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб; При рассмотрении дела судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации программы для ЭВМ № авторами и правообладателями Программы верхнего иерархического уровня «<данные изъяты>» для работы с модулями глобальной системы управления программно-аппаратными комплексами «<данные изъяты>» являются Боримский А.Ц. и Бугрова К.М. (т.1 л.д.38) Данная программа предназначена для контроля в реальном масштабе времени за штатной работой сверхудаленных автоматизированных рабочих мест, а также другими сетевыми компонентами системы «<данные изъяты>». Программа обеспечивает защиту всех сегментов сетевой структуры ГСУ ПАК «<данные изъяты>» и других программ, входящих в систему «<данные изъяты>» от воздействия со стороны сетей общего пользования. (т.1 л.д.39) По лицензионному договору от 14 января 2009 года между ЗАО «Авангард», Боримским А.Ц. и Бугровой К.М. последними передана исключительная лицензия на использование программного обеспечения «Программа верхнего иерархического уровня «<данные изъяты>» для работы с модулями глобальной системы управления программно-аппаратными комплексами « Сокол» лицензиату - ЗАО «Авангард» за вознаграждение в виде текущих ежеквартальных отчислений в размере 70% от выручки по итогам квартала, полученной лицензиатом за работы (услуги), выполняемые (оказываемые) им с использованием программы. В соответствии с п.3.2 данного договора вознаграждение подлежит выплате не позднее шести месяцев, следующих за кварталом, в котором была получена выручка. Выручка по итогам квартала определяется на основании квартальной бухгалтерской отчетности лицензиата. (т.2 л.д.3-5) 25 июля 2011 года Боримский А.Ц. уведомлен об отказе ЗАО «Авангард» от указанного лицензионного договора с 01 августа 2011 года. (т.2 л.д.6) Кроме того, установлено, что между ФГУП «Охрана» МВД России и ЗАО «Авангард» 07 сентября 2010 года был заключен договор № на эксплуатационно-техническое обслуживание программного комплекса, в соответствии с условиями которого ЗАО «Авангард» были приняты обязательства по оказанию услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию и настройке программы верхнего иерархического уровня «<данные изъяты>» для работы с модулями ГСУ ПАК «<данные изъяты>» в объеме и порядке, предусмотренном в Приложении № к договору. Стоимость услуг, оказываемых в соответствии с Приложением № составляет <данные изъяты> рублей в месяц.(т.2 л.д.7- 12) В обоснование иска Боримский А.Ц. указал, что является совместно с Бугровой К.М. автором программы верхнего иерархического уровня «<данные изъяты>» для работы с модулями глобальной системы управления программно-аппаратными комплексами «<данные изъяты>», на которую 16 марта 2009 года выдано свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №. 14.01.2009 г. им совместно с Бугровой К.М. был заключен лицензионный договор с ЗАО «Авангард» о предоставлении исключительной лицензии на использование программного обеспечения «<данные изъяты>» для работы с модулями глобальной системы управления программно-аппаратными комплексами «<данные изъяты>» в полном объеме. За предоставление указанного исключительного права в соответствии с условиями договора ЗАО «Авангард» обязалось выплачивать вознаграждение в виде текущих ежеквартальных отчислений в размере 70% от выручки по итогам за квартал, полученной ЗАО «Авангард» за работы и услуги, выполняемые им с использованием программы. Между ЗАО «Авангард» и ФГУП «Охрана» МВД России 07.09.2010 г. был заключен договор на эксплуатационно-техническое обслуживание программного комплекса. ЗАО «Авангард» оказывало услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию и настройке Программы. Стоимость услуг по договору составляла <данные изъяты> рублей. Между тем 01.08.2011 г. ЗАО «Авангард» в одностороннем порядке расторгло лицензионный договор от 14.09.2009 г., однако после расторжения договора ответчик в нарушение ст. 1229 ГК РФ продолжает использование созданной Программы. Незаконным использованием программы в течение 5 месяцев причинены убытки в размере <данные изъяты> рублей, которые составляют 70% вознаграждения, которое получал Боримский А.Ц. по лицензионному договору с ЗАО «Авангард». Оспаривая данные обстоятельства, представители ответчика в судебном заседании пояснили, что программа «<данные изъяты>» выполняет функции централизованного управления доступом к системам «<данные изъяты>», расположенным на пультах централизованного наблюдения в регионах РФ при использовании глобальной информационной среды передачи данных «Интернет», а также функции регистрации ошибок в работе системы «<данные изъяты>» и используемых ею каналов передачи данных. Принцип работы «<данные изъяты>» заключается в постоянном контроле целостности систем защиты и периодическом конфигурировании кода, используя который все части программы «<данные изъяты>» модифицируются. Программа «<данные изъяты>» не является основополагающей при работе системы «<данные изъяты>», то есть без ее применения функциональные возможности системы «<данные изъяты>» не изменяются. В Вознаграждение за право пользования «<данные изъяты>» включено в стоимость услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию, настройке и модернизации «<данные изъяты>», осуществляемых ЗАО «Авангард» ответчику на основании договора. В ходе исполнения договора по эксплуатационно-техническому обслуживанию, настройке и модернизации «<данные изъяты>» от 07.09.2010 г. № в работе программы начались неполадки, в результате чего, осуществление централизованной охраны имущества собственников с подключением на пульт централизованного наблюдения «<данные изъяты>» стало технически невозможным. В работе Единого мониторингового центра ПЦО начали происходить серьезные сбои, перестал работать интерфейс постановки на охрану новых объектов, пропала связь с региональными пунктами охраны, начались сбои в работе оборудования через удаленный интерфейс. В связи с наличием сбоев в работе региональных ПЦО «<данные изъяты>», до устранения неисправностей, влияющих на работоспособность ПО «<данные изъяты>» и рабочих функций ЕМЦ ПЦО ответчиком издано распоряжение от 30.08.2011 г., в рамках реализации которого ПЦО «<данные изъяты>» временно были переведены на автономный режим работы путем отключения от сети «Интернет». В связи с чем использование «<данные изъяты>» стало невозможным ввиду отсутствия информационной среды передачи данных «Интернет», при использовании которых функционировала «<данные изъяты>». В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Отказывая в удовлетворении иска о взыскании в пользу истца убытков в размере ежемесячного вознаграждения Боримского А.Ц., предусмотренного по лицензионному договору с ЗАО «Авангард», а именно 70% от общей стоимости услуг по договору между ЗАО «Авангард» и ФГУП «Охрана» МВД России в размере <данные изъяты> рублей в месяц, суд исходит из того, что Боримским А.Ц. не доказан факт причинения убытков действиями ответчика в заявленном размере. Как отмечено выше в соответствии с п.3.1 лицензионного договора за предоставление исключительного права на использование программного обеспечения «Программа верхнего иерархического уровня «Ставка» для работы с модулями глобальной системы управления программно-аппаратными комплексами «<данные изъяты>» ЗАО «Авангард» обязалось выплачивать Лицензиарам вознаграждение в размере 70% от выручки по итогам квартала, полученной ЗАО «Авангард» за работы (услуги), выполняемые им с использованием программы. В соответствии с условиями договора между ФГУП «Охрана» МВД России и ЗАО «Авангард» последний обязался оказывать услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию и настройке программы верхнего иерархического уровня «<данные изъяты>» для работы с модулями ГСУ ПАК «<данные изъяты>» в объеме и порядке, согласованном сторонами. Вместе с тем решением Арбитражного суда города Москвы от 02 мая 2012 года с ЗАО «Авангард» в пользу ФГУП «Охрана» МВД России по договору от 07.09.2010 г. № на эксплуатационно-техническое обслуживание программного комплекса взысканы убытки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В данном решении указано, что в ходе исполнения договора, заключенного между ЗАО «Авангард» и ФГУП «Охрана» МВД России, произошли неполадки в работе программы верхнего иерархического уровня «<данные изъяты>» для работы с модулями ГСУ ПАК «<данные изъяты>», в результате чего осуществление централизованной охраны имущества собственников с подключением на пульт централизованного наблюдения «<данные изъяты>» в ряде филиалов ФГУП «Охрана» МВД России стало технически невозможным. В работе программного комплекса Единого мониторингового центра пункта централизованной охраны начали происходить серьезные сбои, перестал работать интерфейс постановки на охрану новых объектов, пропала связь с региональными пунктами централизованной охраны, начались сбои в работе конечного оборудования через удаленный интерфейс. Обновление программного комплекса ЗАО «Авангард» повлекло сбой, возможность удаленного отключения АРМ со стороны работников, вследствие чего централизованная охрана стала невозможной. Однако данные недостатки ЗАО «Авангард» не устранены, чем нарушены существенные условия договора. Ненадлежащим исполнением условий договора ФГУП «Охрана» МВД России причинены убытки.(т.2 л.д.144-147) Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не подтверждено не получение дохода, равного платежам по договору исключительной лицензии на использование программы с другим юридическим лицом в результате неправомерных действий ответчика. Стоимость услуг по договору между ЗАО «Авангард» и ФГУП «Охрана» не является безусловным основанием для взыскания убытков в заявленном истцом размере, поскольку данным договором помимо использования программы был предусмотрен также комплекс услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию и настройке спорной программы, размер вознаграждения истца за предоставление исключительной лицензии на использование программы определен в зависимости от полученного дохода лицензиатом, между тем материалы дела не содержат сведений о возможном получении ЗАО «Авангард» полной стоимости оплаты услуг по договору с ФГУП «Охрана» МВД России ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору. То есть цена лицензионного договора с ЗАО «Авангард», а также договора на эксплуатационно-техническое обслуживание программного комплекса не определяют размер убытков истца, возможность получения дохода в указанном в иске размере. Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, либо в случае частичного удовлетворения исковых требований, то при таких обстоятельствах судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, не подлежат возмещению за счет средств ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Боримского А. Ц. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» МВД России об обязании прекратить нарушение исключительного права, взыскании убытков за неправомерное использование объекта авторских прав, возмещении судебных расходов- отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья Борисова К.П.