РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 августа 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Курносовой О.А. при секретаре Адаменко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2472/12 по иску Кондратьева А. П. к Райн Д. Л. о взыскании денежных средств по договору займа, УСТАНОВИЛ: Кондратьев А.П. обратился в суд с иском к Райн Д.Л. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований истец указал, что 29.11.2011 года Райн Д.Л. получил от Кондратьева А.П. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской. Обязательства по договору займа от 29.11.2011 года ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены. Истец в судебное заседании не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своих возражений по иску не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Принимая во внимание длительность судебного разбирательства, соблюдение принципов добросовестности поведения сторон, разумных сроков судебного разбирательства, а также то обстоятельство, что ответчик о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд принимает решение в отсутствие не явившегося истца и ответчика, поскольку признает поведение ответчика направленным на затягивание процесса. Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права соей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что 29.11.2011 года Райн Д.Л. получил от Кондратьева А.П. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской, согласно которой денежные средства будут возвращены в срок до 20 мая 2012 года согласно графику погашения задолженности по договору займа. Ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> руб. с 20.12.2011 года по 20.05.2012 года. Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору займа от 29.11.2011 года не исполнены. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом установлено, что Райн Д.Л. нарушен график погашения задолженности по договору займа, поскольку с 20.12.2011 года ответчик не производит необходимые выплаты, а именно, ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> рублей по графику. Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, приходит к выводу, что данный расчет является арифметически правильным и подлежит применению при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, согласно которому размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами по данному договору составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>) руб. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа, состоящая из: суммы основного долга - <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> рублей. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, в пользу истца подлежат присуждению с ответчика, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию данного дела, длительность его рассмотрения, объём защищаемого права и считает, что подлежат взысканию расходы в сумме <данные изъяты> руб., понесенные истцом в связи с рассмотрением спора в судебном порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Райн Д. Л. в пользу Кондратьева А. П. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья О.А. Курносова