РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 августа 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре Адаменко Ю.О., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2324/12 по иску Теслина В. В.ча к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Теслин В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. коп., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате отчета, составленного ООО «Фрегат М» в размере <данные изъяты> руб., мотивируя обращение тем, что 14 марта 2011 года заключил договор добровольного страхования транспортного средства с ОАО «Страховое общество «ЖАСО», которым застраховал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>», гос. номер №, по риску «ущерб» (КАСКО) - страховая сумма определена в размере <данные изъяты> руб. и Гражданская ответственность (ГО) - страховая сумма определена в размере <данные изъяты> руб., срок действия договора с 07.04.2011г. по 06.04.2012г. 07 февраля 2012г. в период действия договора страхования истец выйдя из дома обнаружил повреждения на автомашине, после чего обратился с заявлением в органы внутренних дел. Кроме того, в связи с произошедшим истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения, однако, в выплате страхового возмещения в полном объеме истцу было отказано. Данный отказ истец считает незаконным, необоснованным и нарушающим ее законные права, как страхователя. Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям. В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14 марта 2011 года истец заключил договор добровольного страхования транспортного средства с ОАО «Страховое общество «ЖАСО», которым застраховал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>», гос. номер №, по риску «ущерб» (КАСКО) - страховая сумма определена в размере <данные изъяты> руб. и Гражданская ответственность (ГО) - страховая сумма определена в размере <данные изъяты> руб., срок действия договора с 07.04.2011г. по 06.04.2012г. Согласно условиям заключенного договора страхования выплата по риску «Каско» производится без учета износа. 07 февраля 2012г. истец обратился в ОМВД России по району Щукино г. Москвы с заявлением в котором просит зафиксировать факт повреждения автомашины в период времени с 06 по 07.02.2012г. 07 февраля 2012 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения на которое получил ответ о том, что ОАО «Страховое общество «ЖАСО» приняло решение произвести выплату страхового возмещения путем направления автомобиля на СТОА для проведения восстановительного ремонта за вычетом расходов на восстановительный ремонт облицовки переднего бампера, облицовки заднего бампера, решетки передней правой противотуманной фары, двери задней правой, крыла заднего правого и крыла заднего левого, выдано направление на ремонт №. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ заключения экспертов являются одним из видов доказательств по делу. В соответствии со ст. 79 ГПК РФпри возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Для разрешения возникших в представленных сторонами письменных доказательствах противоречий, определением суда от 25.06.2012г. по делу была назначена автотехническая экспертиза. Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: 1) являются ли повреждения автомобиля <данные изъяты>, г/н №, указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.02.2012г., а именно, облицовка переднего бампера; облицовка заднего бампера, решетка передней правой противотуманной фары, крыло заднее правое, крыло заднее левое, капота следствием событий, имевших место 07 февраля 2011г. ? 2) какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № в части указанных повреждений на 07 февраля 2011г.? Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» от 27.07.2012г. повреждения, зафиксированные на кузове автомобиля <данные изъяты>, г/н №, носят накопительный характер, образованы разномоментно, при контактировании с различными следообразующими объектами. При этом повреждения в виде: вмятин в передней правой части капота; трассы на заднем левом крыле, в арочной части; трасс и потертостей на задней правой двери и заднем правом крыле в арочной части; трасс и потертостей на рефлекторе передней левой блокфары - могли быть образованы в статичном положении транспортного средства. Повреждения в виде: вмятины с образованием горизонтальных и вертикальных разломов полимерной облицовки переднего бампера справа, трасс и потертостей лакокрасочного покрытия, деформации и смещения корпуса и декоративной решетки передней правой противотуманной фары; трасс и потертостей с наслоением красителя желтого оттенка на заднем бампере в правой угловой части; трасс и потертостей с наслоением красителя желтого оттенка на заднем бампере в средней части справа - образованы при движении транспортного средства как вперед, так и задним ходом, не соответствуют заявленным обстоятельствам и с технической точки зрения не могли быть образованы в статичном положении транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета окраски задней правой двери составляет <данные изъяты> руб. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает возможным при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, руководствоваться экспертным заключением, составленным экспертом ООО «<данные изъяты>», поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении. В заключении подробно изложена исследовательская часть, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, указана применявшаяся методика, научная литература и др. Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает и исходит из следующего. Согласно экспертному заключению только часть повреждений транспортного средства истца, указанных им при обращении к страховщику, могла быть образована в статичном положении транспортного средства, т.е. соответствует заявленным обстоятельствам. К таким повреждениям относятся: вмятины в передней правой части капота; трассы на заднем левом крыле, в арочной части; трассы и потертости на задней правой двери и заднем правом крыле в арочной части; трассы и потертости на рефлекторе передней левой блокфары. Из указанных повреждений повреждения двери задней правой должны быть исключены, поскольку в силу п. 2.6.9 Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков ОАО «Страховое общество «ЖАСО» при наличии повреждений кузовных деталей ТС, отмеченных в договоре страхования при принятии на страхование и поврежденных повторно при наступлении страхового случая выплата производится с учетом уменьшения суммы. В данном случае на момент страхования автомобиль истца имел повреждения двери задней правой. При таких обстоятельствах размер выплаты составляет: фара левая - <данные изъяты> руб.; фара левая с/у - <данные изъяты> руб., капотс/у - <данные изъяты> руб., шумоизоляция капота с/у - <данные изъяты> руб., капот ремонт - <данные изъяты> руб., стоимость ремонтных работ -<данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> руб. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы. Суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы истца по оплате отчета ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (поскольку требования истца удовлетворены на 45% от заявленной суммы, то расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию в размере 45%), т.к. данные затраты направлены на своевременное рассмотрение дела судом. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию данного дела, длительность его рассмотрения, объём защищаемого права и считает, что подлежат взысканию расходы в сумме <данные изъяты> руб. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Теслина В. В.ча страховую сумму в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы по оплате отчета ООО «Фрегат М» в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья О.А. Курносова