РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2012 года                                                                              город Москва

Басманный районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при секретаре Заржицкой Э.Ю.,

с участием истца Меховой Е.Л.,

представителя ответчика ГУ Главного Управления Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области по доверенности Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3215/12 по иску Меховой Е. Л. к ГУ - Главному Управлению Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении в стаж периодов работы, обязании назначить досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Мехова Е.Л. обратилась в суд с иском Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ ПФР № 10) о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении в стаж периодов работы, обязании назначить досрочную трудовую пенсию.

В обоснование своих требований истец указала, что 09.02.2012 года она обратилась в Управление № 2 ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, как работнику, осуществляющему педагогическую деятельность. Решением комиссии по пенсионным вопросами от 12.04.2012 года истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа работы, и не засчитаны в стаж педагогической деятельности периоды ее работы в должности <данные изъяты> с 25.08.2000 года по 15.08.2001 года в НОУ Общеобразовательная школа «Линия плюс», с 16.08.2001 года по 23.08.2004 года в НОУ Школа интенсивного обучения «Интенсив», с 16.05.2009 года по 09.02.2012 года в ГОУ «Центр образования 1468». Истец просит включить в стаж указанные периоды ее работы и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию.

Истец Мехова Е.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области - Захарова А.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в решении комиссии по пенсионным вопросам Управления № 2 ГУ - ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области, отзыве на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Меховой Е.Л. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 27 данного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 ст. 27, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1-1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, а работа в должностях, указанных в п. 2 раздела "Наименование должностей" Списка - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Согласно вышеназванному Списку должностей и учреждений наименование учреждения, наименование должности «учитель» в п. 1 Списка включена, при этом наименование учреждений «НОУ Общеобразовательная школа «Линия плюс», «НОУ Школа интенсивного обучения «Интенсив», ГОУ «Центр образования 1468»» отсутствуют.      

Анализируя вышеуказанные нормативные акты, регулирующие пенсионные правоотношения, суд приходит к выводу, что основанием применения льготного стажа является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций педагогическими работниками, выполнение которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании установлено, что 09 февраля 2012 года Мехова Е.Л. обратилась в Управление № 2 ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости за выслугу лет, в связи с достижением 25-летнего педагогического стажа.

Решением комиссии по пенсионным вопросам от 12 апреля 2012 года в назначении досрочной пенсии по старости Меховой Е.Л. отказано ввиду отсутствия у нее требуемого педагогического стажа 25 лет.

Как следует из данного решения, в зачет специального трудового стажа, дающего право на досрочное назначением пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» приняты работы Меховой Е.Л., составляющие стаж 19 лет 8 месяцев 18 дней.

При этом, данным решением, не приняты в зачет периоды, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по п.п.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (6 лет 8 месяцев 10 дней) в должности <данные изъяты>:

с 25.08.2000 года по 15.08.2001 года в НОУ Общеобразовательная школа «Линия плюс», с 16.08.2001 года по 23.08.2004 года в НОУ Школа интенсивного обучения «Интенсив», с 16.05.2009 года по 09.02.2012 года в ГОУ «Центр образования 1468», по причине не соответствия наименований учреждений Списку и Правил утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 (л.д. 16-22).

Как усматривается из копии трудовой книжки истца, Мехова Е.Л. 28.08.2000 года назначена на должность <данные изъяты> в НОУ Общеобразовательная школа «Линия плюс», 15.08.2001 года уволена по собственному желанию; 15.08.2001 года истец принята на должность <данные изъяты> в НОУ Школа интенсивного обучения «Интенсив», 23.08.2004 года уволена в порядке перевода; 01.09.2008 года назначена на должность <данные изъяты> в ГОУ среднюю общеобразовательную школу № г.Москвы, Приказом Департамента образования города Москвы от 20.02.2009 года №/ак ГОУ средняя общеобразовательная школа № переименована в ГБОУ города Москвы «Центр образования 1468», Мехова Е.Л. работает по настоящее время (л.д.23-36).

НОУ Общеобразовательная школа «Линия плюс» организуется в составе 5-11 классов и состоит из двух ступеней: 1 ступень 5-9 классы, 2 ступень 10-11 классы и гарантирует получение основного общего и среднего (полного) образования наряду со специальной подготовкой. Специальная подготовка предусматривает углубленное изучение предметов (п.3.1, 3.2, 3.3 Устава) (л.д.106-118).

НОУ Школа интенсивного обучения «Интенсив» реализует общеобразовательные программы начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования и имеет 3 ступени образования: 1 ступень 1-4 классы, 2 ступень 5-9 классы, 3 ступень 10-11 классы (п. 3.1, 3. 4, 3.4.1, 3.4.3, 3.4.4 Устава (л.д. 86-104)).

Предметом деятельности ГБОУ города Москвы «Центр образования 1468» является реализация основных общеобразовательных программ дошкольного (группа кратковременного пребывания), начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования (п.2.2 Устава (л.д.37-58, 62-84)).

Согласно п.2.4 Устава ГБОУ города Москвы «Центр образования 1468» Центр образования реализует идеи непрерывности дошкольного, начального общего. Основного общего, среднего (полного) общего образования.

Также Центр образования осуществляет общеобразовательный процесс в соответствии с уровнем основных общеобразовательных программ трех ступеней: 1 ступень - начальное общее образование 1-4 класс, 2 ступень - основное общее образование, 5-9 классы, 3 ступень - среднее (полное) общее образование 10-11 класс (п.3.1. Устава).

ГБОУ города Москвы «Центр образования 1468» имеет лицензию на осуществление права образовательной деятельности по образовательным программам (л.д.59), а также свидетельство о государственной аккредитации на реализацию общеобразовательных программ: основную общеобразовательную программу дошкольного образования, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, программы дополнительного образования (л.д. 60, 85).

Указанные фактические обстоятельства дела не оспаривались сторонами и подтверждаются письменными материалами дела.

В судебном заседании истец пояснила, что всю трудовую деятельность она работала педагогическим работником, и ее стаж составляет более 25 лет, и считает, что отказ ПФР в назначении ей льготной пенсии является незаконным, просит данное решение отменить, и назначить пенсию с 09.02.2012 года.

Представитель ответчика ГУ - ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области Захарова А.А. в судебном заседании решение Управления № 2 поддержала, считая его законным, пояснив, что в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденном постановлением Правительства № 781 от 29 октября 2002 года, отсутствует наименование учреждений в которых работала Мехова Е.Л., в связи, с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что периоды работы истца - с 25.08.2000 года по 15.08.2001 года в НОУ Общеобразовательная школа «Линия плюс», с 16.08.2001 года по 23.08.2004 года в НОУ Школа интенсивного обучения «Интенсив», с 16.05.2009 года по 09.02.2012 года в ГОУ «Центр образования 1468» - в должности <данные изъяты> подлежат зачету в специальный трудовой стаж истца, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ «Об образовании» № 3266-1 от 10.07.1992 года образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» от 25.12.2005 года № 25, в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как следует из представленных документов НОУ Общеобразовательная школа «Линия плюс», НОУ Школа интенсивного обучения «Интенсив», ГОУ «Центр образования 1468», Уставов, данные учреждения осуществляют образовательный процесс, в том числе с детьми.

Отсутствие в Списке указанных наименований учреждений, в которых работала истец, учитывая цели деятельности данных учреждений, характер осуществляемой истцом работы, то обстоятельство, что Мехова Е.Л. весь период трудовой деятельности характер работы (педагогической) не меняла, не может явиться основанием для отказа ей в досрочном назначении пенсии, поскольку в судебном заседании установлено, что Мехова Е.Л. осуществляла свою трудовую функцию в образовательном учреждении для детей. Соответственно работа истца в НОУ Общеобразовательная школа «Линия плюс», НОУ Школа интенсивного обучения «Интенсив», ГОУ «Центр образования 1468», подлежит зачету в подсчет льготного стажа Меховой Е.Л.

Вместе с тем, никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что с 25.08.2000 года по 15.08.2001 года, с 16.08.2001 года по 23.08.2004 года, с 16.05.2009 года по 09.02.2012 года истец Мехова Е.Л. не осуществляла преподавательскую деятельность, в период работы в должности <данные изъяты> по режиму, или работала с неполной нагрузкой, ответчиком ГУ - ГУ ПФР № 10 суду не представлено, тогда как стороны, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 12, 56 ГПК РФ), и принимают на себя все последствия совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий.

При включении в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии спорных периодов работы Меховой Е.Л. к засчитанному ответчиком льготному стажу 19 годам 8 месяцам 18 дням добавляется 6 лет 8 месяцев 10 дней и льготный педагогический стаж истца составит более 25 лет.

Исходя из п. 1 ст. 18 и ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсии назначаются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения гражданина за вышеназванной пенсией либо с более раннего срока, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию.

Поскольку Меховой Е.Л., в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано 12 апреля 2012 года, на основании поданного заявления 09 февраля 2012 года, то суд приходит к выводу о том, что досрочная трудовая пенсия должна быть назначена истцу с момента обращения за ней, то есть с 09 февраля 2012 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

признать решение комиссии по пенсионным вопросам Управления ПФР № 2 государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области от 12 апреля 2012 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Меховой Е. Л. - незаконным;

обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области засчитать работу Меховой Е. Л. в должности <данные изъяты> с 25.08.2000 года по 15.08.2001 года в НОУ Общеобразовательная школа «Линия плюс», с 16.08.2001 года по 23.08.2004 года в НОУ Школа интенсивного обучения «Интенсив», с 16.05.2009 года по 09.02.2012 года в ГОУ «Центр образования 1468» в качестве работы, дающей право на досрочное назначение пенсии;

обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области назначить Меховой Е. Л. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии - с 09 февраля 2012 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья                                                                                                      М.С.Москаленко