РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                    26 сентября 2012 года

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Калининой Н.П.,

при секретаре Райченко Д.В.,

с участием истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2665/12 по иску Воеводина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нитон» о взыскании задолженности по заработной плате, выплате годового бонуса (премии),

УСТАНОВИЛ:

Воеводин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Нитон» взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, выплате годового бонуса (премии) в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком не выплачена ему заработная плата в полном объеме за период с декабря 2010 года по май 2012 года включительно, а также годовой бонус (премия) за 2011 год.

Истец Воеводин В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Судаков П.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 60-61).

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15 февраля 2011 года между Воеводиным В.В. и ООО «Нитон» заключен трудовой договор на основании Протокола общего собрания участников Общества № 24 от 30 ноября 2010 года, согласно которому Воеводин В.В. принят на работу на должность генерального директора ООО «Нитон», при этом ему установлена ежемесячная заработная плата в размере <данные изъяты> (л.д. 6-9, 10).

Согласно п. 7.1 трудового договора, действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с момента избрания генерального директора Протоколом № 24 Общего собрания участников Общества от 30 ноября 2010 года.

На основании решения единственного участника ООО «Нитон» № 31 от 09 июля 2012 года о прекращении полномочий генерального директора ООО «Нитон» Воеводина В.В. ответчиком 09 июля 2012 года издан приказ № 10-к о прекращении с истцом трудового договора на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспорены сторонами.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы; письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца.

Согласно штатным расписаниям, за период с декабря 2010 года по май 2012 года размер тарифной ставки (оклада) генерального директора ООО «Нитон» составлял <данные изъяты>.

Как следует из справок о доходах истца за 2010-2012 годы, платежных поручений и выписок по счету, ООО «Нитон» в спорный период начисляло и выплачивало Воеводину В.В. заработную плату ежемесячно в размере <данные изъяты>), то есть не в полном объеме (л.д. 12-14, 15-32, 33-58).

Таким образом, суд исходит из объяснений истца (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), представленных им доказательств и приходит к выводу о том, что с ООО «Нитон» надлежит взыскать в пользу Воеводина В.В. задолженность по заработной плате за период с декабря 2010 года по май 2012 года в размере <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, премии, указанные в ст. 129 ТК РФ, входят в оплату труда работников, их выплата не зависит от усмотрения работодателя и является обязанностью последнего.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно п.п. 4.1-4.3 Положения об оплате труда и материальном стимулировании сотрудников ООО «Нитон», утвержденного генеральным директором ответчика 01 декабря 2010 года, в организации установлены следующие виды премий: по итогам работы за месяц (в размере не более 110% тарифной ставки (оклада)); по итогам работы за квартал (в размере не более 110% тарифной ставки (оклада)); по итогам работы за год.

Срок выплаты премии по итогам работы за год устанавливается в соответствии с трудовым договором.

Размер премии конкретного сотрудника определяется заключенным с ним трудовым договором (л.д. 83-85).

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что выплата годового бонуса закреплена сторонами в трудовом договоре.

Так, согласно п. 5.2 трудового договора, общество обязано, начиная с 2011 года, выплачивать генеральному директору годовой бонус (премию) в размере 0,3% от полученной обществом за истекший календарный год выручки, определяемой на основании годовой бухгалтерской отчетности (Отчет о прибылях и убытках), но в любом случае не менее <данные изъяты> не позднее 01 апреля года, следующего за годом, за который выплачивается бонус.

Согласно Отчету о прибылях и убытках за период с 01 января по 31 декабря 2011 года, чистая прибыль ООО «Нитон» составила <данные изъяты> (л.д. 86-88).

Таким образом, суд приходит к выводу, что годовой бонус является гарантированной составляющей общего вознаграждения работника.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма годового бонуса (премии) в размере <данные изъяты>.

Истец Воеводин В.В., обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нитон» в пользу Воеводина В.В. задолженность по заработной плате за период с декабря 2010 года по май 2012 года включительно в размере <данные изъяты>, годовой бонус (премию) в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нитон» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Басманный районный суд города Москвы.

Судья                                                                           Н.П. Калинина