РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 сентября 2012 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре Будановой И.В., с участием истца и представителя третьего лица Межевой Л.А. - по доверенности Межевой Т.Н., представителя третьего лица ООО УК «Дом-Мастер» - по доверенности Шалимовой К.В., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2251/12 по иску Межевой Т. Н. к Теребениной И. В. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Межевая Т.Н. обратилась в суд с иском к Теребениной И.В. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов. В обосновании заявленных требований истец указала, что в результате заливов произошедших в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, истцу причинен ущерб. Для определения стоимости ущерба, причиненного в результате заливов, истец обратилась в <данные изъяты>, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта помещений в <адрес>, где проживает истец, составила <данные изъяты> в связи с чем истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате телеграмм в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> Истец Межевая Т.Н., представляющая также интересы третьего лица Межевой Л.А., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Третье лицо ООО УК «Дом-Мастер» - по доверенности Шалимова К.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Теребенина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Третьи лица Федоров Д.Н.., Федорова Е.В., Теребенин А.А., Теребенина О.А., Яковлева Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Теребениной И.В., третьих лиц Федорова Д.Н.., Федоровой Е.В., Теребенина А.А., Теребениной О.А., Яковлевой Г.А. Выслушав пояснения истца, представителя третьего лица ООО УК «Дом-Мастер» - по доверенности Шалимовой К.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в <адрес> по адресу: <адрес> стр. 2 постоянно зарегистрированы Межевая Т.Н., <данные изъяты> (занимают 2 комнаты в данной коммунальной квартире на основании договора социального найма), а также Межевая Л.А., Федоров Д.Н., Федорова Е.В., <данные изъяты>. В <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрированы Теребенин А.А., Теребенина И.В., Теребенина О.А., Яковлева Г.А. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, является Теребенина И.В. 07 мая 2010 года произошел залив <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> из вышерасположенной <адрес> по указанному адресу, в результате чего в <адрес> повреждены кладовая комната площадью 6,5 кв.м., кухня площадью 16 кв.м., комната площадью 17 кв.м, комната площадью 22 кв.м., что подтверждается актом № 750 от 25 апреля 2011 года, утвержденного ООО УК «Дом-Мастер». 05 марта 2010 года произошел залив <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, из вышерасположенной <адрес> по указанному адресу, в результате залива в <адрес> поврежден коридор площадью 15,4 кв.м., что подтверждается актом № 299 от 10 марта 2010 года, утвержденного ООО УК «Дом-Мастер». Как следует из акта о заливе № 299, в результате обследования выявлено, что в <адрес> происходит постоянное намокание стен и потолка в течение месяца, в вышерасположенной <адрес> коммуникации (канализация, ХВС и ГВС) спрятаны в пол и стены (л.д. 12). Согласно акту № 750, утвержденного ООО УК «Дом-Мастер», залив <адрес> произошел из вышерасположенной <адрес>. При обследовании выявлено: нарушение герметичности канализационной лежачей линии от ванной к стояку, жители <адрес> устранили протечку своими силами. Для определения стоимости ущерба, причиненного в результате заливов, истец обратилась в ООО «ЮрЪ интелис», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта комнаты площадью 22,1 кв., комнаты площадью 17,1 кв.м., кладовой комнаты площадью 6,5 кв.м., кухни площадью 16, 0 кв.м., коридора площадью 4.2 кв.м., коридора площадью 8,6 кв.м. составила <данные изъяты> За услуги эксперта <данные изъяты>, истец оплатила <данные изъяты> что подтверждается договором на оказание услуг оценки (л.д.11), квитанцией об оплате (л.д. 10). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Истец Межевая Т.Н. в судебном заседании пояснила, что на основании договора социального найма в коммунальной квартире ей принадлежат две комнаты площадью 22,1 кв.м., площадью 17,1 кв.м., она и двое ее несовершеннолетних детей проживают в указанных комнатах, ее мама Межевая Л.А. проживает в комнате площадью 20 кв.м., которая принадлежит ей на праве собственности. Комнаты площадью <данные изъяты> принадлежат Федорову Д.Н. В квартире Федоров Д.Н. и его семья длительный период времени не проживают. В указанной квартире постоянно проживает она, ее несовершеннолетние дети и Межевая Л.А. В результате заливов в квартире повреждены комната площадью 17 кв.м., комната площадью 22 кв.м., а также кладовая комната кухня и коридор. Заливы квартиры произошли в результате нарушения в квартире ответчика герметичности канализационной линии, так как ответчик произвела перепланировку квартиры. Третье лицо ООО УК «Дом-Мастер» - по доверенности Шалимова К.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в результате произведенной ответчиком перепланировки канализационной линии от ванной к стояку, произошли заливы <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>. Данное имущество относится к имуществу собственника квартиры, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на собственника <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, Теребенину И.В., поскольку ответчик не обеспечила сохранность и надлежащее состояние помещения, сохранность санитарно-технического оборудования, не приняв мер к устранению неисправностей. Сопоставив отчет <данные изъяты> с представленными истом доказательствами по делу, суд считает, что данный отчет составлен полно, так как вид и объем работ, не выходят за пределы повреждений, указанных в актах осмотра и соответствует характеру имеющихся повреждений, образовавшихся в результате заливов квартиры. Оценка ущерба проводилась по результатам непосредственного осмотра квартиры. Экспертное заключение <данные изъяты> составлено лицом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности. Других доказательств о стоимости восстановительного ремонта квартиры ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет возмещению ущерба подлежит взысканию <данные изъяты> а также расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как следует из материалов дела, истцом понесли расходы по оплате телеграмм в размере <данные изъяты> (л.д. 61), <данные изъяты> (л.д. 76), <данные изъяты>, а также расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> (л.д. 90), расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> (л.д. 9), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 3, л.д. 8), а всего <данные изъяты> Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Теребениной И. В. в пользу Межевой Т. Н. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. Судья О.А. Липкина