РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А, с участием истца Синева А.Г., ответчика Мищенко Т.В., при секретаре Рыбушкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/11 по иску Синева А.Г. к Мищенко Т.В. о расторжении соглашения об оказании юридической помощи и взыскании денежных средств, процентов за пользования чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Синев А.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к Мищенко Т.В. - адвокату филиала «Московский» Санкт-Петербургской городской военной коллегии адвокатов, в котором, уточнив исковые требования, просит суд расторгнуть соглашения № об оказании юридической помощи от 11 марта 2010 года; взыскать неосновательное обогащение вследствие ненадлежащего выполнения обязанностей в размере <данные изъяты> руб.; взыскать проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с 29.06.2010г. по 26.11.2010г., указав, что 11 марта 2010 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым ответчик обязалась представлять интересы истца в суде первой инстанции по гражданскому делу о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> из ведомственного в служебный фонд, стоимость услуг адвоката по соглашению составляла <данные изъяты> рублей. Между тем, ответчик ненадлежащим образом выполнила свои обязанности по договору. Размер гонорара по заключенному соглашению необоснованно завышен.
Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Статьей 976 ГК РФ закреплено, что поверенный вправе передать исполнение поручения другому лицу (заместителю) лишь в случаях и на условиях, предусмотренных статьей 187 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
При рассмотрении дела суд исходит из того, что соглашение с адвокатом имеет элементы смешанного договора, как договора поручения, так и договора возмездного оказания услуг, поэтому, возникшие между сторонами правоотношения регулируются означенными нормами права.
Судом установлено, что 11 марта 2010 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение об оказании юридической помощи в порядке пунктов 1 - 4 статьи 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" между адвокатом и истцом, в соответствии с которым ответчик обязалась представлять интересы истца в суде первой инстанции по гражданскому делу о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> из ведомственного в служебный фонд, стоимость услуг адвоката по соглашению составляла <данные изъяты> рублей, которая оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.10).
В силу п.3 означенного соглашения гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по соглашению устанавливается <данные изъяты> руб. Все выплаты по соглашению, производятся в адрес адвокатской конторы в рублях путем внесения наличных денежных средств в кассу либо безналичным перечислением на банковский счет в порядке и сроки, предусмотренные соглашением. В период исполнения поручения адвокат самостоятельно определяет размеры денежных сумм, отработанных им в текущий период в пределах уплаченного доверителем гонорара, и дает указания налоговому агенту на оплату отработанных сумм.
Согласно п.4.1 соглашения, Соглашение вступает в действие с 11.03.2010г.
Каждая из сторон вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть соглашение, письменно предупредив другую сторону (п.4.2 соглашения).
Вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № выплачено 11 марта 2010 года в филиал «Московский» Санкт-Петербургской городской военной коллегии адвокатов за юридическую помощь по делу Синева А.Г. (л.д.10).
Данные фактические обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.
Истец в исковом заявлении и входе судебного разбирательства, указал о том, что по заключенному соглашению об оказании юридической помощи, истцом в целях подготовки искового заявления были собраны и представлены ответчику документы (ордер № от 22.05.1996 и его копии, сообщение УФРС по Московской области и его копии, справки в/ч <данные изъяты> № и № и их копии, письмо ВрИО в/ч <данные изъяты> и его копии, выписка из домовой книги и ее копии); оплачена государственная пошлина; представлена нотариальная доверенность. На основании представленных документов ответчиком было подготовлено исковое заявление, которое было подано им в суд 19 апреля 2010 года. Чеховским городским судом было возбуждено гражданское дело. В процессе работы ответчиком был осуществлен один выезд для участия в предварительной беседе 25.05.2010 года, однако в связи с болезнью представителя другой стороны беседа не состоялась, при этом ответчик так же принимал участие в другом деле в этом же суде. По делу не проводилась ни одного судебного заседания, дело было прекращено в соответствии со ст.220 ГПК РФ.
10.06.2010 года истцом было принято решение о прекращении соглашения с ответчиком, в связи с чем он осуществил отмену, выданной ранее доверенности, уведомил ответчика о расторжении соглашения, таким образом, считает что соглашение расторгнуто в соответствии с п.2 ст.782 ГК РФ 22 июня 2010 года. Устно ответчик отказался возвращать деньги.
14.07.2010 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств с учетом фактически понесенных расходов. Считает, что сумма уплаченная им ответчику завышена, поскольку не соответствует скрин-шотам стоимости адвокатских услуг в Москве.
Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что ею был осуществлен выезд для участия в предварительной беседе 12.05.2010 года, и в это же время судьей было вынесено определение о назначении судебного заседания на 25.05.2010г. В связи с неявкой ответчика по уважительной причине, судебное заседание с 25.05.2010г. было отложено на 29.06.2010г. Была выполнена следующая работа: изучение и анализ представленных доверителем документов; нормативных актов; судебной практики; компьютерных информационных баз; методических рекомендаций; специальной литературы; выезд в УФРС по МО, для подачи заявления о предоставлении сведений из реестра; составлены исковое заявление в Чеховский городской суд МО; заявление командиру войсковой части <данные изъяты> от имени Синева А.Г.; заявление в Чеховский городской суд МО от имени третьих лиц ФИО4 и ФИО7 При заключении соглашения ответчику был известен размер вознаграждения за оказание юридической помощи по соглашению.
Суд, доводы истца о том, что гонорар адвоката по соглашению является завышенным и его размер несоразмерен выполненной адвокатом работы, поэтому ответчик должен вернуть уплаченные им денежные средства, суд считает необоснованными, исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Так, судом установлено и не оспаривалось истцом, что соглашение об оказании юридической помощи было подписано на названных выше условиях. Истцу была оказана юридическая помощь, а именно: изучение и анализ представленных доверителем документов, нормативных актов, судебной практики, компьютерных информационных баз, методических рекомендаций, специальной литературы, выезд в УФРС по МО, для подачи заявления о предоставлении сведений из реестра, составлены исковое заявление в Чеховский городской суд МО, заявление командиру войсковой части <данные изъяты> от имени Синева А.Г, заявление в Чеховский городской суд МО от имени третьих лиц ФИО4 и ФИО8, выезд и участие в судебном заседании по возбужденному делу в Чеховском городском суде. По результату судом было принято решение о прекращении дела в связи с отказом истца от заявленных исковых требований, дело производством прекращено (л.д.26). При заключении соглашения истцу был известен размер гонорара.
Так же не оспаривался п.п.3.4 п.3 соглашения о том, что в период исполнения поручения адвокат самостоятельно определяет размеры денежных сумм, отработанных им в текущий период в пределах уплаченного доверителем гонорара.
Соглашение не содержит указание на зависимость размера гонорара от исхода дела.
Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты.
По смыслу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
В то же время не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).
Таких условий договором, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем, не установлено.
Ссылки истца на скрин-шоты стоимости адвокатских услуг в Москве в обоснование завышенного размера гонорара несостоятельны по указанным выше основаниям, поскольку стороны определили цену договора, истец самостоятельно подписал соглашение, сумма гонорара была истцу известна при заключении соглашении.
Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что истец в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ письмом уведомила адвоката о прекращении договорных отношений и отмене выданной им доверенности.
С учетом этого следует признать, что истец воспользовался предоставленным ему договором (п.4.2), в силу которого каждая из сторон вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть соглашение, письменно предупредив другую сторону, и пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации правом и отказался в одностороннем порядке от исполнения договора возмездного оказания правовых услуг.
В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соглашение между сторонами расторгнуто, на что также указывается в иске истцом.
На основании изложенного, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Синева А.Г. к Мищенко Т.В. о расторжении соглашения об оказании юридической помощи и взыскании денежных средств, процентов за пользования чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд города Москвы со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Васин А.А