о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 20 января 2011 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., с участием представителя истца Филатова А.Л., при секретаре Рыбушкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-172/11 по иску Гард В.П. к ООО «Масква» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гард В.П. обратилась в суд с иском к ООО «Масква» о взыскании денежных средств, указывая, что 25.06.2010 года с ответчиком заключила договор об авансе, согласно которому внесла аванс в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты части цены квартиры. Поскольку ответчик обязательства по заключению договора о продаже квартиры не исполнил, истец потребовала возврата внесенного аванса, однако ответчик от возврата аванса уклонился, в связи с чем истец уточнив 20.01.2011г. исковые требования, просит суд взыскать с ответчика сумму внесенного аванса в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ч.4 ст. 167 ГПК РФ, ст.ст.118, 119 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 июня 2010 года между ООО «Масква» и Гард В.П., заключен договор об авансе, согласно которому истец внесла аванс в размере <данные изъяты> руб. (п.2.1 договора) в счет оплаты цены продаваемой однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стороны в срок до 25.07.2010г. должны были заключить договор купли-продажи указанной квартиры.

В силу п.3.1 договора, продавец обязуется в течение срока действия договора собрать все необходимые справки и документы, необходимые для заключения договора купли-продажи и его регистрации, после чего продать квартиру на условиях установленных настоящим договором. Предоставить справки из ПНД и НД. Вместе с тем ответчик не предоставил о квартире достоверной информации, обязательства по заключению договора о продаже квартиры не исполнил. В этой связи истец потребовала возврата внесенного аванса, однако денежные средства ответчик не вернул, указав, что ООО «Масква» не уклоняется от исполнения принятых по договору обязательств, в том числе и от возврата <данные изъяты> руб. (л.д.9).

Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Представитель истца в судебном заседании указал, что ответчиком не была предоставлена достоверная информация, предусмотренная договором, а именно: цена приобретения квартиры была определена договором в размере <данные изъяты> руб., тогда как цена данной квартиры согласно договору о переуступке права требования и договору купли-продажи квартиры №, расположенной в доме № по <адрес> оценена в <данные изъяты> руб.; адрес регистрации продавца входит в компетенцию Психоневрологического диспансера №, тогда как справка о состоянии на учете продавца в ПНД была предоставлена из Психоневрологического диспансера №, кроме того, фамилия продавца в данной справке указана как <данные изъяты>, тогда как её фамилия <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются приобщенными в ходе судебного разбирательства указанными документами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей»требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.3.7 данного договора в случае, если в срок указанный в п.5.2 договора по вине продавца, а также в других случаях отказа продавца или при отчуждении квартиры третьим лицам, не состоялось подписание договора отчуждения квартиры, или после подписания договора отчуждения квартиры не состоялась государственная регистрация договора и перехода права собственности в установленный законом срок, указанная в п.2.1 договора сумма подлежит возврату в полном размере покупателю в течение двух рабочих дней с момента требования.

Судом установлено, что требование о возврате денежных средств заявлено истцом 23.07.2010г., между тем в установленный договором срок аванс истцу возращен не был.

Суд, считает доводы представителя истца о том, что ответчик не выполнил обязательства по договору и в установленный им срок не вернул денежные средства, потому ответчик должен выплатить неустойку и вернуть аванс обоснованными, поскольку ООО «Масква» не выполнило свои обязательства предусмотренные договором, тогда как сумма аванса обозначенная договором истцом внесена в полном размере и в соответствии с его условиями, что установлено судом выше.

В силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (ч.3 ст. 23.1 Закона).

Таким образом, размер неустойки за 177 дней просрочки с 28.07.2010г. по 20.01.2011г. составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (сумма аванса) х 0,5% х 177).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Между тем, доказательств возврата денежных средств истцу и исполнения обязательств по договору, ответчиком не представлено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, внесенные в качестве аванса в размере <данные изъяты> руб., однако учитывая, что размер подлежащий взысканию неустойки по мнению суда явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в результате действий ответчика были нарушены права истца как потребителя, и, принимая во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий в данном случае, суд считает возможным в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, полагая, что возмещение в большем размере несоразмерно причиненному вреду.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд, учитывая конкретную категорию гражданского дела, его сложность, принцип разумности, участие представителя в судебных заседаниях считает, что с ответчика в пользу истца подлежит присуждению в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, согласно ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Масква» в пользу Гард В.П. сумму аванса в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ООО «Масква» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решения может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

судья А.А. Васин