РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Курносовой О.А.
при секретаре Зубареве А.В.
с участием представителя истца Цыбиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-478/11 по иску ООО «МИКРОФИНАНС» к Григорову А.А., ООО «Семпре» о взыскании суммы займа, процентов, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МИКРОФИНАНС» обратилось в суд с иском к Григорову А.А., ООО «Семпре» о взыскании в солидарном порядке суммы займа, процентов, неустойки по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «МИКРОФИНАНС» и Григоровым А.А. 25 сентября 2009г. был заключен договор займа № по условиям которого Григорову А.А. был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб., с уплатой процентов на сумму займа в размере 27% годовых, по 26.09.2011г. Истец предоставил ответчику денежные средства, однако, ответчиком не исполнена обязанность по ежемесячному погашению займа, что является нарушением условий договора займа. В связи с изложенным у истца возникло право требовать досрочного возврата суммы займа и процентов, а также требовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,18% в день от суммы невыполненных обязательств. В обеспечение исполнения условий договора займа ООО «МИКРОФИНАНС» 25.09.2009г. был заключен договор поручительства с ООО «Семпре». Поскольку заемщиком было допущено нарушение условий договора займа, то истец потребовал от поручителя досрочно погасить заем в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты, однако направленное ООО «Семпре» требование было оставлено без исполнения.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Григоров А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика - ООО «Семпре» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту своей регистрации, своих возражений по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Учитывая, что ответчики не сообщили суду о перемене своего адреса во время производства по делу, то суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.
Принимая во внимание длительность судебного разбирательства, соблюдение принципов добросовестности поведения сторон, разумных сроков судебного разбирательства, а также, то обстоятельство, что ответчики о дате данного судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд принимает решение в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку признает поведение ответчиков направленным на затягивание процесса.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворениюпо следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 1.1 договора займа № от 25.09.2009г., заключенного между ООО «Микрофинансовое агентство» (Займодавец) и Григоровым А.А. (Заемщик), займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок по 26.09.2011г., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок, уплатить на неё указанные в договоре проценты и финансовые услуги (комиссии) по предоставлению займа.
В силу п. 2.2 договора на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 27% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата её заимодавцу.
Согласно п. 3.1 договора исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов, уплате комиссий, пени, возмещению убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору, а также издержек заимодавца, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечивается поручительством ООО «Семпре» в соответствии с условиями договора поручительства от 25.09.2009г. №.
В соответствии с п. 4.4 договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов, установленных графиком погашения, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,18% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности. В период начисления пени начисление процентов по просроченной сумме займа не производится.
Согласно договору поручительства № от 25.09.2009г., заключенному между ООО «Микрофинансовое агентство» (Заимодавец) и ООО «Семпре» (Поручитель), поручитель обязуется солидарно отвечать перед заимодавцем за исполнение обязательств Григорова А.А.. по договору займа № от 25.09.2009г.
Как следует из платежного поручения № от 25.09.2009г. ООО «МИКРОФИНАНС» перечислило Григорову А.А. по договору займа от 25.09.2009г. № - <данные изъяты> руб.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчиков задолженности перед истцом.
Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом.
Согласно представленному расчету задолженность заемщика по договору займа от 25.09.2009г. № по состоянию на 18.08.2010г. составляет: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование займом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за несвоевременный возврат суммы займа; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность по договору займа от 25.09.2009г. № по состоянию на 18.09.2010г., состоящая из: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование займом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за несвоевременный возврат суммы займа; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Григорова А.А., ООО «Семпре» солидарно в пользу ООО «МИКРОФИНАНС» задолженность по договору займа от 25.09.2009г. № в размере:
<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп - сумму основного долга;
<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование займом;
<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за несвоевременный возврат суммы займа;
<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.
Взыскать с Григорова А.А. в пользу ООО «МИКРОФИНАНС» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ООО «Семпре» в пользу ООО «МИКРОФИНАНС» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.
Судья О.А. Курносова